| Re:Surface Pro Reviews |  |
>Ist eine Batterielebensdauer von 3:46h ein Vorurteil? Läuft es vielleicht länger, wenn man vorurteilsfrei herangeht?
Wenn man schon vor dem Lesen der Tests weiß, dass das Ding nichts taugen kann weil ja bekannt ist dass das Konzept ansich fehlerhaft ist, dann ist man in der Tat voreingenommen. Das Problem haben mitunter auch Tester. Letztens les ich in einem Surface (RT) Test allen Ernstes den Satz: "Über Design und Verarbeitung lässt sich nichts negatives sagen". Als wenn man krampfhaft nach Kritikpunkten gesucht hätte und jetzt enttäuscht wäre, keine gefunden zu haben.
>Das Grundproblem ist einfach, dass normale PC-Hardware und PC-Software für Tablets nicht geeignet sind. Das war 2001 so und ist 2013 immer noch so.
Q.e.d. Es gibt so viele unterschiedliche Windows-8-Geräte mit unterschiedlichen Konzepten und daraus resultierenden Stärken und Schwächen. Man kann bei jedem Gerät über die Vorteile reden und die Nachteile, durch die sie erkauft werden. Aber die Behauptung, "PC-Hardware" wäre generell nicht für Tablets geeignet, ist ganz einfach falsch.
>Es hat ja seine Gründe, warum Google und Apple auf ARM-Chips setzen, warum sie eigene Betriebssysteme für den mobilen Bereich entwickelt haben.
Will ich ein ARM-Tablet, gibts Geräte mit Windows RT. Will ich lange Laufzeit und x86-Kompatibilität, greif ich zu einem Modell mit Atom-CPU. Für mehr Leistung gibts Geräte mit Core i5/i7 in verschiedenen Bauweisen. Man muss sich einfach nur das Modell raussuchen, das den eigenen Anforderungen entspricht.
Das Grundkonzept für gescheitert zu erklären, weil es keinen dünnen Tablet mit Core i7-Power und 12 Stunden Akkulaufzeit mit dem man auch am Schoß tippen kann, gibt, halte ich für zu kurz gedacht. Und der Verweis auf Apple und Google ist doch kein Argument. Würde in der Branche niemand etwas neues probieren mit dem Argument, die anderen machen das so und nicht anders, gäbs vieles nicht. Auch kein iPad.