| Re:wtf |  |
>>Grad NTV im Hintergrund laufen und die reden, als wäre das selbstveständlich, dass der vielleicht dorthin geliefert wird.
>
>Dann sollten die US-Behörden zuerst die Redaktionen der New York Times und aller anderen Medien stürmen lassen die ebenfalls über die Enthüllungen berichtet haben. Und das sehe ich nicht.
>
>Weswegen wollte man den Mann anklagen?
Ein Artikel in der erwähnten NYT schildert gerade die Bestrebungen hinsichtlich der Konstruktion:
[http://www.nytimes.com/2010/12/16/world/16wiki.html?hp]
Ich zitiere hier mal dass aus meiner Sicht wesentliche:
Justice Department officials have declined to discuss any grand jury activity. But in interviews, people familiar with the case said the department appeared to be attracted to the possibility of prosecuting Mr. Assange as a co-conspirator to the leaking because it is under intense pressure to make an example of him as a deterrent to further mass leaking of electronic documents over the Internet.
By bringing a case against Mr. Assange as a conspirator to Private Manning’s leak, the government would not have to confront awkward questions about why it is not also prosecuting traditional news organizations or investigative journalists who also disclose information the government says should be kept secret — including The New York Times, which also published some documents originally obtained by WikiLeaks.
Der Gefreite Manning, der höchstwahrscheinlich eigentliche, aber freilich für noch nichts verurteilte "Leaker", wird übrigens seit Monaten in Einzelhaft gehalten.