Thema:
Re:Warum eigentlich "nur" eine 2080? flat
Autor: JPS
Datum:18.03.19 14:49
Antwort auf:Warum eigentlich "nur" eine 2080? von lion88

>Weil du in 1440p auch mit der RTX 2080 und dem 9900K fast immer am CPU-Limit hängst?

Hauptsächlich weil ich diese Generation eher als Übergangsphase bzgl. Raytracing/DLSS sehe und daher davon ausgehe, dass ich nächste Generation schon wieder wechseln möchte - da waren mir 1200-1300 Euro einfach zu viel.

Die CPU soll hingegen wieder 5+ Jahre auf höchstem Niveau durchhalten, weil ich ungern am PC herumbastle - daher ist diese eher überdimensioniert ausgelegt. Bei 100-200 Euro Aufpreis zur Vernunftsentscheidung und 5-6 Jahren Nutzung bin ich deutlich schmerzbefreiter als bei 400 Euro Aufpreis in der 20xx-Generation, die ich im Kopf eigentlich schon wieder durch den Nachfolger ersetzt habe.

Die 2080 liefert mir aber tatsächlich in 1440p auch in allen Spielen ausreichend Performance und da ich am PC hauptsächlich Open World Titel spiele ist das CPU-Limit dabei ein wichtiges Thema. Wobei es mir hauptsächlich auf die Ausreißer nach unten und andere technische Unsauberkeiten ankommt, da ich eigentlich immer mit Framerate-Limits arbeite, die sich an Low-FPS orientieren und die daher meist ein gutes Stück unterhalb der Average-Werte gesetzt sind, um ein möglichst smoothes Gesamtergebnis zu bekommen.

Hier z.B. ein paar Benchmarks von Eurogamer/Digital Foundry:

[https://i.imgur.com/MZIr9Ns.png]

Das sind immerhin 40% Steigerung bei den 1% Lows von der 2700x zur 9900k. Und auch bei den 5% Lows sind es noch 33% Steigerung.

Dazu folgender Text:

"Ryzen 7 is in the mix here, but the main point of differentiation here is in the stutter, represented by the lowest one per cent and five per cent scores. This is an accumulation of the lowest frame-times throughout the entire clip, averaged and converted into frame-rate. It's poor on the AMD side at both 1080p and 1440p, but clears up at 4K. This is noticeable in gameplay, outside of the benchmark run tested here."

[https://i.imgur.com/HiPwmRu.png]

Hier sind es 20% Steigerung bei den 1% Lows, 30% Steigerung bei den 5% Lows und folgender Text:

"The Far Cry titles on PC have typically benefited from fast single-core performance ... I've noted that overall core utilisation is wider this time around, but the fact remains that there's still clearly one dominant thread seemingly running the others. The end result is that - again, similar to prior games in the series - Intel offers a commanding lead over Ryzen."

"As expected, the differentials close at higher resolutions as the GPU becomes more of a limiting factor, but Intel remains dominant, with only 4K resolution seeing everything move into line."


Far Cry 5 spiele ich dementsprechend z.B. mit 90FPS Limit in Ultra und AC:OD mit 60FPS Limit (mit leicht abgeschwächten Ultra-Einstellungen). Diese Werte habe ich übrigens selbst ermittelt, finde es daher interessant, wie gut sich das mit den Low 1% Werten aus diesen beiden Benchmarks deckt.

Meine alte CPU war zwar nicht schlecht und wäre durchaus noch für 1-2 Jahre gut gewesen, aber halt eher mit Ergebnissen auf 2700X Niveau, d.h. bei AC:OD eher mit 50fps Lock - und das wird sich in Zukunft auch nicht zum besseren entwickeln bei diesem von mir bevorzugten Genre.

War aber schon grenzwertig bereits jetzt zu wechseln. Da ich von Intel keine großartige Steigerung innerhalb der nächsten 12 Monate erwarte (eher würde ich als nächsten Schritt sogar vergleichbare Performance bei geringerer Hitzeentwicklung erwarten) und mich auch mein altes Gehäuse zunehmend genervt hat, habe ich den Wechsel jetzt durchgezogen.

Was ich merkwürdig finde ist, dass solche Benchmarks so selten selten erwähnt werden. Oft wird so getan als gäbe es ab einem gewissen Leistungsbereich kein CPU-Limit mehr und das sich das nur in unrealistischen Benchmarks (720p, Low Details, 2080ti) und dann irgendwo im 100fps+ Bereich auswirken würde.

Tatsächlich zeigen die Benchmarks aber auch in 1440p Ultra einen deutlichen Unterschied (40% bei AC:OD!) zwischen einer 2700x und dem aktuellen Intel Top-Modell, so dass es je nach Genre-Vorlieben durchaus Sinn machen kann eine Intel-CPU zu empfehlen und 100-200 Euro bei der CPU draufzulegen - gerade wenn man auch bei der Grafikkarte im High End Bereich unterwegs ist und keinen reinen Preis-/Leistungssieger zusammenstellen will.

Das beschränkt sich auch nicht auf Ubisoft-Spiele, sondern gilt nahezu für den kompletten Open World Bereich:

Crysis 3:

[https://i.imgur.com/kZ9h8Qm.png]

40% Steigerung bei den 5% Lows.

Kingdom Come Deliverance:

[https://i.imgur.com/2GGcFCu.png]

45% Steigerung bei den 5% Lows.

Witcher 3:

[https://i.imgur.com/TyVmB0B.png]

Nur 15% Steigerung bei den 5% Lows sind fast schon die positive Ausnahme im Open World Bereich. Trotzdem auch noch weit weg von einem angeblich in 1440p Ultra nicht vorhandenem CPU-Limit.

"Again, 1440p resolution can see performance improvements between the three processors but as expected, the performance numbers close up as the GPU takes more of a role in proceedings. ... but the Ryzen does have more of a propensity to stutter."


< antworten >