Thema:
Re:So, neue Glotze ist bestellt... flat
Autor: Kilik2001
Datum:25.01.19 13:04
Antwort auf:Re:So, neue Glotze ist bestellt... von KO

>>Nicht nur dafür. Beste Bewegtdarstellung.
>
>Äh, nein
>
>Philips kann das besser, hier beim Vergleich Sony AF8 vs. Philips 803 gut zu sehen.
>
>https://youtu.be/6Q2AMsrirnw?t=509
>
>Samsung übrigens auch. Hier der Vergleich Sony XE93 vs. Samsung Q8C.
>
>https://youtu.be/LEt5cPZYfaA?t=685
>
>Interessanterweise ist der XF90 bei der Frame Interpolation sogar schlechter als der Vorgänger, der XE90.
>
>https://youtu.be/U4XhA1WQhAw?t=599
>
>Also nein, bestimmt nicht bestes Bewegtbild :)


In Bezug auf "30fps Spiele oder Filme mit ZBB auf 120fps-look aufzublasen", gebe ich dir Recht, da versagt Sony völlig. Mit den aktuellen Sony TVs kann man mit der ZBB in 30fps-Spielen höchstens ca. "40-42fps freesync-look" Artefaktlos erreichen, wenn ich das irgendwie einordnen müsste.

Aber die ganz große Stärke von Sony ist die Natürlichkeit des Bewegtbildes ohne Bildfehler und in wie viel feinen Stufen man diese Einstellen kann. Bis auf ein fast artefaktloses Bewegtbild mit 120fps Soap-Opera-look ist da für jeden was dabei.

Und das ein komplett artefaktloses, flüssiges aber dennoch natürliches Bewegtbild bei jedem Content keine Selbstverständlichkeit ist, hat mir der Q9FN gezeigt.

Das liest man auch im Hifi-Forum:

Samsungs FI ist besonders gut daran Kamerafahrten praktisch fehlerfrei zu glätten, weniger kleine Objekte, wie wegfliegende Vögel oder ein Fußball die dann auch gerne mal in der Orginalframerate verbleiben.

Das kann Philips (und Panasonics) FI wiederum besser. Samsungs FI erzeugt dafür weniger Rand Artefakte um Personen und kommt mit komplexen Bewegungen in einer Szene, z.B. Menschenmenge, besser zurecht, hier tendiert PNM gerne mal Massen an quadratischen Artefakten zu produzieren.

Könnte sein das manche mit Mikro Ruckler diese Ruckler bei kleinen Objekten meinen, aber so ganz eindeutig ist das nicht.


Bei Sony hast du einfach nicht diese Probleme, nur die ZBB auf maximaler Stufe versagt, alle anderen Stufen bieten eine völlig artefaktlose, dennoch flüssige Darstellung ohne Mikroruckler oder dergleichen bei jedem Content.

Und das ist für mich die Definition einer guten Bewegtbilddarstellung.

>OLEDs sind sicher noch nicht perfekt, machen aber trotzdem ein weitaus bessere Bild als LCDs, da sind sich eigentlich alle Tester einig.

Sicher ist auf jeden Fall, dass für reine Cineasten im Grunde nichts anderes Empfohlen wird als OLED.

>Als Videospieler muß man halt bereit sein das Risiko des Einbrennens einzugehen.

Meine Angst bestünde eher im Wertverfall, einen OLED nach 3-4 Jahren Nutzung würde ich vermutlich nicht mehr verkaufen können.

>Der LG C8 OLED kaum viel dunkler mit 918 cd/m².

Ich glaube die allgemeine Helligkeit eines aktuellen OLEDs ist mittlerweile kein Problem mehr, selbst für relativ stark Lichtdurchflutete Räume. Allerdings habe ich es selber noch nicht mit eigenen Augen beurteilen dürfen.


< antworten >