| Re:Übermedien zum Begriffspopulismus |  |
>>Ich hatte es unten Cebedo verlinkt, aber erst später, in einem edit. Um sicher zu gehen, das es nicht untergegangen ist, poste ich dir das, passt als Antwort nämlich auch ziemlich gut
>>
>>
>>Hier ist ein guter Artikel von übermedien, der das was ich hellbringer vorwerfen auf den pubkt bringt, bzw mejn zentrales problem mit der medialen Debatte ziemlich gut auf den punkt bringt. Was ich an anderer Stelle (Missverständlicherweise) als politisch motivierte Argumentation bezeichnet hatte.
>>
>>[https://uebermedien.de/80393/der-begriff-immunschuld-ist-problematisch-die-art-wie-er-bekaempft-wird-aber-auch/]
>>
>
>Also jetzt muß ich echt nachfragen... Dir ist schon klar das erstens, mein erster Post sarkastisch gemeint war
Das war nicht nur sarkastisch, das war unlustige polemik, km einem sinne wie sie imo in den von dir verlinkten Artikel von übermedien kritisiert wird.
>und zwotens, mein zweiter Post in diesem Ast, in dem ich den Link zu einem Post von mir gepostet habe, exakt der von dir nun zum 2. oder 3. mal gepostete Link zu den Übermedien drin hat oder?
Das hatte ich beim überfliegen tatsächlich übersehen, du hast dir aber beim zitieren das cherry picking rausgesucht und eben meinem Geschmack nach auf einer hässlichen Weise ein Zitat zitiert um die begriffsnutzung (wo im zitierten Teil eben steht dass genau der Begriff, den du kritisierst eben nicht gennant wurde), um darauf hinzuweisen "woher der Wind weht". Verzeih mir, dass ich eben aus dem Grund genau den Artikel, den du verlinkt hast benutze um darzustellen, was mit an (u.a.) deinem Argumentationsmuster eben auf den Keks geht, denn ich stellvertretend für ein bestimmtes Lager sehe.
Aber dazu muss ich noch ergänzen, dass mein Post ja ursprünglich an einer anderen Stelle plaziert war und ich den unter deinem nur nochmal repliziert hatte, weil ich befürchtete er sei (weil als Nachtrag) untergegangen. Daher war es tatsächlich keine direkte Antwort auf dir. Aber wie du schon erkannt hast, hab ich den link von dir zu übermedien tatsächlich übersehen.
>
>Da hätte schon klar sein müssen wie/was ich meine.
>
>Und das Übermedien zwar kritisieren, dass sich am Begriff aufgehangen wird, die Idee hinter dem Begriff der Immunschuld, wie sie von manchen Kreisen verbreitet wird, Blödsinn ist.
Ja, aber die Nutzung von dem Begriff direkt in ejne bestimmte schiene zu lenken, ist auch Murks. Letzendlich ist es ja run gewisser Faktor die mit die jetzige überlastung erklären mag. Dass er missbraucht wird, ist unschön und muss in dem Falle aufgedeckt aber vorallem aufgeklärt werden. Was aber nicht heisst, dass da hinter ja tatsächlich was konkretes steckt. Und das sagt der Artikel ja auch, und darauf beziehe ich mich. Ich halte den Artikel daher für erfrischend ausgewogen. Und diesen Eindruck machen deine posts zum Thema nicht.
Der Punkt ist aber, daß mein eigentlicher Aufhänger Hellbringers Art ist, ich mein, verfolge ihn mal, und er betreibt eben jene populistische Masche wie halt von anderer Front. Was ihm in den Kram passt wird unreflektiert weiterverbreitet. Ob es nun um die Gefahr corona geht, um Autos im Stadtverkehr oder im pöse vergewaltigen drogensucht Ausländer in Wien. Da ist es mir egal, ob er im Endeffekt in Teilbereichen ähnliche Positionen vertritt wie ich (zum Beispiel Umweltschutz), seine Argumentationsweise imo sehr hysterisch und insgesamt zweifelhaft
>----------------------
>Gesendet mit M! v.2.7.0