| Re:PS |  |
>Zu dem von dir verlinkten Artikel: Klaus Stöhrs Argumentation kannte ich nicht, aber sie ist doch vollkommen korrekt. Und die Autorin des Artikels hat tatsächlich überhaupt nicht verstanden, worum es dabei im Kern geht (oder ignoriert es absichtlich), und argumentiert total oberflächlich und nur scheinbar Sinn ergebend dran vorbei, damit sie ihre Psychose und ihren Tunnelblick weiterhin irgendwie rationalisieren kann.
>
An eine Psychose glaube ich bei der Autorin nicht. Eher: Widerlege ich Stöhr mit einem fundierten wissenschaftlichen Beitrag (könnte man aufgrund ihres Backgrounds erwarten) oder haue ich schnell eine Polemik raus (= "Zwischenruf")?
Letzteres kostet viel weniger Zeit und generiert mehr Backlinks und Interaktion.