| Re:Nein |  |
>Es ist wohl so, dass sich das nicht wirklich belegen lässt:
>[https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/corona-zahlenchaos-geimpfte-vs-ungeimpfte-soeders-inzidenz-vergleich-ist-nicht-ganz-richtig_id_24486500.html]
Oha, das ist ja noch krasser als bekannt. Bisher gab es die Erklärung des unterschiedlichen Testverhaltens (z.B. durch Schultests & 3G Regel) zwischen Geimpften und Ungeimpften was die Zahlen vollkommen verzerrt hat. Jetzt geht es schon in Richtung Manipulation?
>Wären davon aber 14/15 gerade gar nicht erst infiziert, würden sich generell weit weniger Leute anstecken (können!). Infektionen unter Geimpften sind derzeit zahlenmäßig wohl in erster Linie deshalb überhaupt groß relevant, weil um sie herum halt ein Infektionssturm tobt. Wäre das nicht der Fall, würden die wenigsten davon sich was einfangen.
Das Argument verstehe ich nicht. Wenn es die hohen Inzidenzen insgesamt nicht gäbe würden sich doch auch viel weniger Ungeimpfte anstecken? Wieso soll sich das jetzt so speziell auf die Geimpften negativ auswirken?
>Unter Geimpften, hab ich letztens mal grob überschlagen, dürfte derzeit in Bayern einer von 500 infiziert sein. Unter Ungeimpften ist es aber einer von 33.
Weiter oben hattest du den Artikel verlinkt und kommst jetzt selbst auf Faktor 15? :)