| Re:Zu deren Behäbigkeit |  |
>>Verstehst Du was ich meine?
>
>Nein, nicht wirklich. Es geht darum in den endemischen Modus zu kommen. Der wird, stand heute, bedeuten, dass man regelmäßig mit dem Virus in Kontakt kommt und die Erkrankung auf die ein oder andere Art und Weise - nach dem Erstkontakt hoffentlich in allen Fällen mild - durchmacht.
>
>Wer also sagt ich möchte mit der Impfung mein Kind vor der Erkrankung bewahren wird damit wahrscheinlich auf dem Holzweg sein, weil die Corona Erkrankung eh im Laufe des Lebens kommen wird.
>Also geht es nur darum wie man möglichst sanft in die Endemische Lage hineinkommt. Mit Impfung, um das Risiko eines schweren Verlaufs beim Erstkontakt zu minimieren, oder direkt durch Erkrankung, weil der schwere Verlauf für ein gesundes Kind eh so unwahrscheinlich ist. Du ersparst dir also den Erstkontakt (so der denn überhaupt in den Geschützten Zeitraum fällt), aber weisst ziemlich genau, dass danach eh die Erkrankung früher oder später folgen wird.
>Der Vergleich entweder Impfung oder Erkrankung ist irreführend.
>
>Edit: Das 2x geimpft 49x erkrankt vs. 50x erkrankt auf 2x geimpft vs. 1x erkrankt zu kürzen ist mathematisch natürlich korrekt, entstellt den Vergleich inhaltlich aber komplett.
Ok, ich kann deine Darstellung nachvollziehen.
Ich finde nur die Gegenüberstellung
*)
Geimpft + (milde) Infektion
vs.
Infektion
wird ihr nicht ganz gerecht.
Müsste man das dann nicht eher mit dem Vergleich der möglichen folgen einer Impfung mit den möglichen Folgen eines schweren Krankheits-Verlaufs visualisieren?
Dieser Umstand wird in der Abkürzung *) nicht adäquat abgebildet IMO.
Weil eigentlich haben doch die meisten in der Pandemie Angst vor dem schweren Verlauf (mit allem was dazu gehört) und nicht vor dem milden Verlauf.
Im Endeffekt wird dem in der Formel
Impfung
vs
Infektion viel eher Rechnung getragen als in deinem Vorschlag *).
gruß