| Re:Glaube auch nicht dran |  |
>Ähhh ... nein. Hier mal das Beispiel Bayern: [https://www.br.de/nachrichten/bayern/corona-inzidenz-nach-impfungs-status-in-bayern-datenanalyse,SiaYifO]
>
>Selbst mit Booster wären die Krankenhäuser voll und die Inzidenz hier durch die Decke gegangen.
Ich verweise da einfach noch mal auf den Subthread. Ich mag es jetzt nicht noch mal alles schreiben. In Israel hat es funktioniert bei einer niedrigeren Impfquote als in Bayern.
[https://www.maniac-forum.de/forum/pxmboard.php?mode=message&brdid=34&msgid=5015882]
Zu den Schwachstellen des Inzidenzvergleichs hat der Artikel von dir schon einiges gesagt und spricht von einer Ableitbarkeit "genereller Trends zum Verhältnis der Betroffenheit". Ich denke selbst die Analyse unterschätzt die Dunkelziffer bei Geimpften noch deutlich. Wahrscheinlich sind einige Erkenntnisse daraus z.B. zur Wirksamkeit der Impfungen über die Zeit schon einige Monate alt.
In Sachsen ist das offizielle Inzidenzgap 62 (Geimpft) zu 1.718 (Ungeimpft) was Faktor 28 entspricht. In den Krankenhäusern machen die Geimpften aber schon 1/3 bei jetzt knapp 58% Impfquote aus - Tendenz steigend. Die Geimpften werden sicherlich weniger Fälle sein, aber nie und nimmer in der Größenordnung wie sie die Zahlen suggerieren.
Edit: Wenn dich das nicht überzeugt kannst du auch auf die Wirksamkeit der Impfungen schauen. Für Biontech hat eine Studie im Sommer 64% Wirksamkeit gegen symptomatischen Infektion gezeigt für <6 Monate seit der Impfung. Die aktuelle Preprint Studie kommt noch zu schlechteren Zahlen und hat auch Moderna (besser) und Astra (deutlich schlechter) untersucht.
[https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-delta-herdenimmunitaet-impfungen-100.html]
[https://www.spektrum.de/news/wie-lange-schuetzt-der-impfstoff-von-biontech-moderna-astrazeneca/1945216]
Wenn die Impfungen bestenfalls nur noch jeden 2. symptomatischen Fall überhaupt verhindern (mit jeder Woche mehr seit der 2. Impfung noch deutlich weniger), wie kommen dann solche Inzidenzunterschiede zu Stande, wenn nicht durch unterschiedliche Datenerhebung? Die Inzidenz bei den Geimpften müsste mindestens halb so hoch sein wie bei den Ungeimpften. Bei den absoluten Zahlen müsste der Unterschied durch den höheren Anteil an Geimpften noch kleiner sein.
Eben noch zufällig über das hier zum Thema Boostern in Israel gestolpert, wo es ein wenig erklärt wird:
[https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/die-antwort-ist-sehr-einfach-vorbild-fuer-deutschland-wie-vorreiter-israel-die-vierte-welle-ueberwunden-hat_id_24446297.html]
Hr. Lauterbach am Ende des Artikels kann man nicht ganz ernst nehmen mit seinen Aussagen. Ja, das Wetter war noch besser, trotzdem hatten sie eine Welle mit einem Peak von 878 bei der Inzidenz die es zu brechen galt. Und das Argument "da rollte die Welle langsamer an" ist auch eher ein Scherz.
Israel ist bei einer Inzidenz von 154 ins Boostern eingestiegen. Einen Monat später waren sie bei 710.
Bei uns kam die Impfempfehlung bei Inzidenz 67 am 7.10. und hat bis heute nicht ansatzweise so einen Spitzenwert erreich. Da fragt man sich wirklich wieso die Leute so für dumm verkauft werden.
Auch das Thema - die Leute sind jünger spielt imo für das Thema Booster eine untergeordnete Rolle. Im Gegenteil - umso wichtiger und wirkungsvoller wäre doch die Boosterimpfung bei uns da es genau bei den Älteren schneller nachlässt.
Transistor