| Re:+30% Neuinfektionen im Vergleich zur Vorwoche |  |
>Kann man so sehen. Sie könnten sich aber auch ansehen, was Corona im Körper so anrichten kann und dass das Risiko der Spätfolgen einer Impfung im Vergleich verschwindend niedrig ist.
Das werden sie machen und da gibt es bei Kindern halt nicht viel was Hand und Fuß hat.
>Brauche ich nicht. Wenn die EMA sagt, dass das Zeug sicher ist, reicht mir das komplett. Ich kann ja sogar im Ansatz nachvollziehen, dass die STIKO nicht eventuelle aber nicht belegte Folgeschäden nicht mit einbeziehen kann. Aber ich kann mich trotzdem fragen, wem ich eher zutraue, fiese Schäden im Körper anzurichten: einem Impfstoff, dessen Nebenwirkungen bisher fast nicht auftraten und wenn, dann nur abgeschwächte Symptome einer Corona-Infektion waren oder einem Virus, der nachweislich verschiedene Organe inkl. Gehirn befällt und die Gefäße altern lässt. Ist mir völlig unklar, wie man da pro Virus sein kann. Und konnte mir auch noch niemand schlüssig belegen, warum das sinnvoll sein könnte.
Ich glaube das kann dir auch keiner schlüssig belegen weil du es am Ende nicht glauben würdest. Du vertraust einer Studie über wenige Monate und mit 3000 Kindern mehr als den Erfahrungen mit tausenden Kindern weltweit über einen Zeitraum von mehr als 1,5 Jahren mit Erkrankung und Heilung.
Du willst den Leuten die jahrzehntelang Impfstoffe bewertet haben und deren Job es ist sich ein umfassendes Bild über Erkrankung und Impfstoffe zu machen, die vom Fach sind und deren Gremium aus mehreren unabhängigen Experten besteht nicht glauben/vertrauen selbst wenn anderswo (in dem Fall UK) ebenso entschieden wurde. Wer soll da noch argumentieren oder belegen? Es ist dazu doch schon alles gesagt.
Transistor