| Re:Supercool. Danke auch für Deine Transparenz, fand… |  |
>>>>Verzeihung, aber wir reden doch hier von einer Analogie und keinem Vergleich. Eine Analogie, die versucht das Verhältnis von zwei Risiken simplifiziert darzustellen. Die akute Gefahr sich eine corona Infektion mit schwerem verlauf (Kopfschuss) anzubringen, den helm als Schutz und bleibgehalt als ein geringes restrisiko, dass es ganz eventuell in Zukunft sich gesundheitlich negativ auszuwirken.
>>>
>>>Die Aussagen waren auch sonst nicht wissenschaftlich.
>>>
>>>>Die Analogie mag daran hinken, dass Blei halt definitiv ungesund ist, bei der Impfung ist es halt nicht der fall, aber es geht ja mehr darum, dass das risiko, sich an einem bleinhelm zu vergiften praktisch gleich null ist, im Gegensatz dazu, das Szenario ganz ohme helm anzugehen.
>>>>
>>>>Verstehe jetzt wirklich nicht, wo das Problem ist und warum man deswegen schockieren sein soll.
>>>
>>>Es sind schwere Geschütze, die mit so einem Vergleich aufgefahren werden, und es bleibt nachhaltige Verunsicherung, die nicht angebracht ist.
>>
>>Nein, der Helm soll cor schweren geschützten schützen, das hast du falsch verstanden
>
>Das Blei impliziert Nebenwirkungen, Spätfolgen, Vergiftung. Darauf zielte die Analogie ab und wurde auch so verstanden, obwohl sie mangels Kenntnis über Spätfolgen und Co unangebracht ist.
Imo hast du das immer noch falsch verstanden. Es impliziert ein geringes risiko, also nicht null. Aber verglichen mit dem akuten Risiko von einer kugel getroffen zu werden halt so gut wie null.
Also klar, deiner Interpretation nach kann ich deine Reaktion durchaus verstehen, aber wie gesagt, ich interpretiere diese Analogie anders. Da wir beide letzendlich diese analogies nur über eine weitere person gehört haben können wir kaum beurteilen, beurteilen wie die Analogie gemeint war und können nicht weiter Nachfragen. Ich habe versucht, zu verdeutlichen, warum ich die Analogie anders wahrnehme als du. Wie gesagt, ich schätze die Wahrscheinlichkeit durch tragen eines Helmes eine bleivergiftung zu bekomme, nicht für so hoch sein. Ich mag mich irren und der commonsense versteht unter dieser Analogie ein sehr hohes Vergiftungsrisiko. Für mein Verständnis spricht diese Analogie aber erst recht fur eine Impfung, warum, habe ich num wiederholt dargelegt.
Also ich hoffe ich konnte jetzt mal klären, warum ich die Angelegenheit andery sehe als du. Ich wäre völlig deiner Meinung, wenn ich die Analogie in ihrem Sachverhalt so verstehen würde wie du. Ich verstehe sie aber anders