| Re:Puh,dieser Impfverweigerer aus der akt. Spiegelreport |  |
>>>>Es fällt mir immer schwerer zu akzeptieren, dass wir so solidarisch sind, auch solche Knallköppe intensivmedizinisch zu betreuen. Eigentlich müsste man Leuten, die sich nicht impfen lassen, obwohl sie es könnten, die Behandlungskosten in Rechnung stellen. Da kämen sicherlich binnen kurzer Zeit einige Mittelklasse-Neuwagen zusammen. Aber dann kommen gleich wieder die um die Ecke, die Raucher für die Krebsbehandlung in die Haftung nehmen wollen, oder Fußballer für ihre Sportverletzungen.
>>...
>>
>>>Ich finde es erstaunlich, sowas von einem Juristen zu lesen.
>>
>>Warum?
>
>Weil es schon begründbar sein muss, warum selbstverschuldetes verhalten A anders behandelt wird als selbstverschuldetes Verhalten B.
>
>>
>>Es sollte unstrittig sein dass die Einforderung von Solidarität Grenzen hat.
>>Sind wir uns soweit einig?
>
>Es gibt einen Unterschied zwischen Solidarität und medizinisch notwendiger Versorgung.
>
>>
>>Und wenn das so ist, zieht Phil offenbar woanders eine Grenze als Du.
>
>
>Na dann, wenn das Prinzip der gesundheitlicher versorgungen auf Meinungen individueller Bürger besteht, dann Prost Mahlzeit.
>
>>Warum sollte das deiner Meinung nach nicht vereinbar mit unserem Rechtsverstädnnis sein?
>
>Weil es da bestimmte Grundsätze gibt, wo willkürliche grenzsetzungen nichts zu suchen haben.
Nur weil hier jemand seine Privatmeinung von sich gibt, heisst das nicht dass seine professionelle Meinung so ist bzw. er das dann dort nicht nach dem Gesetz halten würde. Verteidiger von Kriminellen sind mit ziemlicher Sicherheit auch nicht immer überzeugt davon davon dass ihr Mandant unschuldig ist.