| Re:Was ist denn da in Friesland los? |  |
>>>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/polizei-durchsucht-impfzentrum-schortens-a-7e348698-db33-49dc-a503-91d93a0a3723]
>>>
>>>Das ist das Impfzentrum, in dem die eine Frau mutmaßlich das Vakzin gegen Kochsalzlösung ausgetauscht hat und wo jetzt ca. 10.000 Menschen nachgeimpft werden. Angeblich steht die Durchsuchung in keinem Zusammenhang dazu...also: Was ist da los? Kommt hier wer aus der Ecke und weiß die Lokalpresse mehr?
>>
>>Mal abgesehen von der Durchsuchung ergeben sich für diese Geschichte mit den Kochsalzimpfungen interessante Fragestellungen für juristische Klausuren.
>>
>>Objektiv gesehen hat die Dame Menschenleben gefährdet, da tausende Menschen >dem Risiko ausgesetzt waren, schwer zu erkranken. Subjektiv hat sie aber wohl >geglaubt, dass sie das Richtige tut, weil sie dachte, die Impfungen würden >Menschen töten.
>
>In dem Bericht steht:
>- dass die Angeklagte diesen Vorwurf bestreitet
>- dass der Spiegel erfahren habe, eine Kollegin hätte vorab auf wirres Gedankengut hingewiesen
>
>Wäre es juristisch nicht sehr schwer nur aus diesen beiden Fakten den o.g. gefetteten Teil zu konstruieren, z.B. als Staatsanwalt?
>Man weiß nichts genaues über die Warnung der Kollegin (war das mündlich, schriftlich, gibt es einen Beleg dafür?)
>Angenommen es gäbe einen Beleg für entsprechende Äußerungen (Merkel Regime will Bevölkerung dezimieren), ist damit die Tat schon belegt? Ich sehe da nicht mal einen Vorsatz? Aus der (wirren) Erkenntnis lässt sich ja kausal noch keine Handlung ableiten? Dazu hätte sie wenigstens sagen müssen: Dagegen muss man was tun.
>
>Bin nur interessierter Laie.
>
Ja, was Du sagst ist ja richtig. Das hatte ich an anderer Stelle (Haftung de Arbeitgebers) ja auch schon so ähnlich geschrieben.
Die StA wird ihr Handy beschlagnahmt und sich Zugriff auf ihr FB-Konto o.ä. verschafft haben, ggf. gibt es ja auch glaubwürdige Zeugen usw. Weiß man alles nicht. Für die Tante wäre es indes besser, wenn sie auf irre macht, als wenn sie aus anderen Beweggründen Kochsalz aufgezogen hätte (das lässt sich ja mittels Verbrauch an Impfdosen und AK-Tests feststellen).
>>Da stellen sich unzählige Fragen im Bereich Vorsatz, Irttum, Verschulden, >Kausalität, objektive Zurechnung, mittelbare Täterschaft (die Spritze setzt ja >am Ende nicht die Schwester, sondern ein Arzt).
>>
>>Das ist mal wieder ähnlich abstrus wie der Katzenkönigfall. Wäre ich Student, würde ich mir über den Fall schon mal Gedanken machen. Der kommt in den nächsten Terminen garantiert in diversen Abwandlungen als Klausur.