| Re:+1 |  |
>Ich verstehe deine Bezeichnung "pro virus" und (an anderer stelle" vertrauensvorschuss nicht.
>
>Sorry, aber das klingt mir zu sehr nach eindimensionaler denke. Man kann ja beide risiken auch unabhängig von einander betrachten.
Die meisten Experten gehen ja momentan davon aus, dass man mittelfristig entweder geimpft oder infiziert gewesen sein wird. Wenn man davon ausgeht, dass das stimmt, sollte man IMO die zwei Risiken gegeneinander abwägen. Und dann sehe ich auf der einen Seite ein Virus mit extrem beschissenen Symptomen sowie andere Viren, die erst nach Jahren noch bestimmte Folgewirkungen hatten. Und auf der anderen Seite eine Impfung, die sehr viel seltener Nebenwirkungen zeigt als das Virus (und keine, die nur der Impfung, aber nicht dem Virus zueigen ist) und die Meinung extrem vieler Experten, die das Risiko von unbekannten Langzeitfolgen aufgrund des Wirkmechanismus als sehr, sehr unwahrscheinlich erachten. Ich hoffe, ich konnte den Gedankengang etwas klarer machen.
An welcher Stelle gehst Du oder hootie2k nicht mit und warum nicht?