Thema:
Re:Tja, da haben wir den Salat. flat
Autor: Phil Gates
Datum:15.07.21 10:24
Antwort auf:Re:Tja, da haben wir den Salat. von Headhunter

>>>Ich kann es nachvollziehen, aber anderseits, und Leute ihr koennt mich steinigen, es ist eine Diskriminierung von Menschen, die die freie Impfwahl wahrnehmen. Wir sind immer noch ein liberales Land und das ist klarer Widerspruch zum Grundgesetz (das alle Buerger gleich gestellt sind) Das sind sie dann eben nicht mehr :(
>>
>>Nein. Ein klarer Widerspruch zum Grundgesetz wäre es, vollständig Immunisierten nicht sämtliche Freiheiten, die ihnen nach dem Grundgesetz zustehen, zurückzugeben, weil ein paar esoterische Deppen, Querdenker oder Öko-Dödel denken, ihnen wächst ein dritter Arm, wenn sie sich impfen lassen.
>
>Nein sorry, da gehe ich ueberhaupt nicht mit. Jeder Mensch hat hier frei die Wahl ob er sich Impfen laesst oder nicht. Das kann jeder fuer sich selbst entscheiden. Ich war mit meiner Antwort auch etwas vorschnell. Die Testpflicht fuer Nichtgeimpfte tritt entweder erst ab einer Inzidenzrate von 10 oder 35 ein, somit gilt sie schonmal nicht grundsaetzlich. Das finde ich sehr gut.
>
>Aber deine Argumentation kann ich nicht zustimmen. Ich habe in meinen Umfeld genuegend Leuts die weder Estoteriker oder Querdenker sind und trotzdem wollen sie sich trotzdem nicht Impfen lassen. Fuer viele ist der Impfstoff zu neu, und auch wenn die Studien alle zeigen, dass die Impfstoffe wirken, man kann nicht von der Hand weisen, dass zu Komplikationen kommen kann.
>Ansonsten machen sie das ganze Programm mit.
>
>Und genau den Personen wuerdest du dann die Grundrechte einschraenken. Ich halte das fuer hoechst fragwuerdig. Gerade wenn man sich auf eine niedrige Stufe von 10 einigt. Im Herbst und Winter wird dieser Wert bestimmt sehr oft ueberschritten werden. Na Prost Mahlzeit. Sorry fuer mich geht das in die gleiche Kerbe wie Frankreich aktuell, man wird regelrecht dazu gezwungen, sich Impfen zu lassen. Dann kannst du aber gleich den Passus streichen, dass in Deutschland oder Frankreich keine Impfpflicht besteht.
>
>Ich finde das hoecht bedenklich. Entweder die Massnahmen gelten fuer alle (durch die Bank weg) oder fuer keinen.


Aha, also Lockdown für alle, auch die Geimpften? Welchen Anreiz gibt es dann, sich impfen zu lassen? Und Dein Gerechtigkeitsempfinden in allen Ehren, verfassungsrechtlich sieht es komplett anders aus. Siehe Masern-Quasi-Impfpflicht, die hat auch standgehalten. Es ginge übrigens sogar eine echte Impfpflicht, gab es bis Ende der 70er bei den Pocken und das BVerfG hat die Impfpflicht durchgewunken.


< antworten >