| Re:UK verschiebt Lockerungen um 4 Wochen |  |
>>England hat 45% komplett geimpft.
>
>Wenn ich mich recht erinnere, ist die Streuung der Impfung bei Weitem nicht so breit wie in Deutschland. Anderes ausgedrückt (reine Spekulation, aber so verstehe ich das), die Vollgeimpften leben zu einem großen Anteil in den paar größeren Städten, während sehr viele Menschen im Umland einmal oder bisher garnicht geimpft wurden.
>
Was ggf. gar nicht so doof ist. In Städten hast Du relativ schnell ein unkontrolliertes Wachstum, die Leute arbeiten und leben enger aufeinander, sind mobiler, feiern mehr, fahren U-Bahn. Auf dem Land hast Du zwar gleich Inzidenzen jenseits von gut und böse, wenn es bei einer Familienfeier ausgebrochen ist, aber eine Kleinstadt zwei Wochen abriegeln ist einfacher, als wenn man das mit London versucht. Und man weiß eher, wo es passiert ist. Das heißt, wenn man in einer Lage ist, wo man wieder die Kontrolle hat, ist es wohl vorteilhaft, in den großen Städten 100% zu impfen und dann über die Dörfer zu fahren.
>Hinzukommt, dass das großflächig eingesetzte AstraZeneca nur zu 60% vor der Delta-Variante schützen soll (und wenn das Angaben des Herstellers sind, würde ich diese Aussage sogar mit Vorsicht aufnehmen). Daher fühle zumindest ich mich mit den nominal weniger Geimpften (dafür überwiegend mit mRNA) in Deutschland deutlich wohler.
Ich glaube, hier wird Astra erneut Unrecht getan. Die 60% sind erst einmal nur der Schutz vor Infektionen. Wirklich entscheidend ist aber nicht, ob jemand symptomlos, aber nachweisbar infiziert ist, sondern ob er schwer krank wird und wie hoch das Risiko ist, dass er in größerem Umfang Überträger ist. Das ist auch bei Astra und trotz Delta immer noch äußerst gering. Bei anderen Impfungen wurde außerhalb von Fachkreisen nie thematisiert, wie hoch die Wirksamkeit in Bezug auf eine sterile Immunität ist. Weil das Ziel von Impfungen halt primär der Schutz vor Krankheit und Tod ist und nicht den Körper keimfrei zu halten.
gesendet mit m!client für iOS