| Re:Abwarten |  |
>>Hätte ich aber stattdessen zwei Länder, eins was alle 9 Millionen Bürger geimpft hat und ein anderes mit 1 Millionen Bürger, die gar nicht geimpft sind, habe ich in beiden Ländern zusammen, die gleiche Anzahl geimpfter und ungeimpfter Bürger aber hätte in dem Land mit den ungeimpften Bürger keinerlei Herdenimmunität und würde ganz schnell große Ausbrüche bekommen. Ich kann also super Impfquoten bei den Erwachsenen haben und die Kinder sind dadurch trotzdem nicht geschützt, eben weil ihre Kontakte zu großen Teilen aus anderen, ebenfalls ungeimpften Kindern bestehen.
>
>Wären die Kinder nicht eher das eine Land mit 9 Mio Geimpften und 1 Mio ungeimpften? Den Kindern sind durch die Impfung von Eltern und Erziehern diverse Infektionsquellen genommen. Platt/vereinfacht ausgedrückt: Ohne Infektionsquellen unter den Eltern und Erziehern hätten wir auch deutlich weniger Probleme in den Schulen.
Das Beispiel sollte eigentlich nur zeigen, das es eben einen großen Unterschied macht, wie die Impfungen verteilt sind. Den Kinder werden natürlich durch die Impfungen von Eltern und Lehren viele Infektionsquellen genommen, aber sie haben eben auch sehr viel Kontakt zu anderen ungeimpften Kindern. Es ist halt für die Herdenimmunität viel besser, wenn die Ungeimpften völlig gleichmässig in der Gesellschaft verteilt sind, als wenn man Gruppen hat in denen es sehr viel Ungeimpfte gibt und dann wieder Gruppen mit einer Impfquote, die wesentlich höher als der Durchschnitt ist. Du wirst unter den Eltern und Lehren halt auch keine 100% Impfquote erreichen und wenn dann eine Infektion erstmal in der Schule angekommen ist, dann kann sie dort halt ganz schnell durchrennen und ganz viele Schüler anstecken. Die ständige Testerei und die Masken werden ja auch keine Dauerlösung sein.