Thema:
Re:Abwarten flat
Autor: Mampf
Datum:27.05.21 13:55
Antwort auf:Re:Abwarten von _bla_

Zunächst einmal Danke für die ausführliche Antwort.


>>So, versprochen, cih meine das nicht aggressiv. Ich will es einfach nur wissen, wie du zu deinem Glauben kommst. Also gehst du einfach davon aus, dass Kinder nun Krasse Herdentreiber sind? oder nicht?
>
>Nein, ich gehe nicht davon aus, das Kinder die Riesenpandemietreiber sind, die Überlegung ist eine andere: Herdenimmunität funktioniert ja so, das ein großer Teil der Infektionen verhindert wird, weil die Kontaktperson, die normalerweise infiziert werden würde, durch Impfung oder vorherige Infektion immun ist. Wenn dann im Durchschnitt weniger als eine Folgeinfektion auftritt, dann wird das Virus immer mehr zurückgedrängt. Wenn es bei den Erwachsenen eine hohe Impfquote gibt, dann verbreitet sich das Virus dort kaum, aber dort wo lauter Ungeimpfte Kontakt mit anderen Ungeimpften haben, nämlich in den Schulen, dort kann sich das Virus weiterhin sehr gut verbreiten.


Ja, das Prinzip der Herdenimmunität ist mir Geläufig und war mir bisher auch logishc und klar ersichtlich, weswegen ich bei meiner Tochter auch mit allen empfohlenen Impfungen ausstatte, auch wenn es um Krankheiten gehen, die praktisch ausgestorben sind. Daher war ich überrascht bei dem Kekule Podcast zu hören, dass die Idee der Herdenimmunität seines Wissenastandes nach unter experten umstritten sei. Hatte ich vorher nie gehört, aber bis auf eine Wissenschaftliche Arbeit eines guten Freundes hatte ich mich nie näher mit der Thematik der herdenimmunität befasst. Argumentativ halte ich aber mal dagegen, dass Kinder nur mit einbezogen werden dürfen, wenn denn 1. Kinder selber einem Risiko ausgesetzt sind, oder 2. das Risiko durch die Impfung gleich 0 bedeutet abver der Mehrwert der Herdenimmunität
überwiegt. Interessanterweise sieht das Frau Buyx ebenso.

>>Und wie
gefährlich Corona für Kinder sien kann ist ja quantitaiv doch noch kaum belegt, die Links die du mir an anderen Stellen geschickt hast, waren ja durchaus interessant, aber afaik nciht relevant, bzw. representativ.
>
>Es gibt durchaus belastbare Daten zu Todesfällen und Hospitalisierungen. Entsprechendes ist zwar selten, aber immer noch erheblich häufiger als schlimme Nebenwirkungen bei den mRNA Impfstoffen bei Erwachsenen.


Ja, aber ich halte es für Problematisch, die Todes- oder sosntigen Risikoraten von Kindern, mit den Impfnebenwirkungen (oder eventuellen Langzeitschäden) von Erwachsenen in Relation zu setzen. Also kommt auch wieder darauf an, von welcher Alterspanne wir reden. Sicherlich hilft es nicht, wenn wir da einfachf alle Kinder von 0-18 mit in die Diskussion einbeziehen. Afaik ist da nochmal eine große Unterscheidung in Zulassungs- und Testverfahren. Aber gut , es geht ja grad Primär um Impfung ab 12 bzw. 16. Und umso Älter die Kinder, umso entspannter sehe ich das, bzw. umo so älter, umso höher auch das Risiko einer Erkrankung und eventueller Langzeit Folgen.


>Vor allem ist aber auch hier Vorsicht angesagt. Wir wissen sicher das Corona für Erwachsene oft eine sehr ernsthafte Erkrankung sein kann, wir wissen auch das es eine starke Altersabhängigkeit gibt, aber es unklar, welcher Mechanismus für diese Altersabhängigkeit verantwortlich ist. Daher müssen wir damit rechnen, das dieser Mechanismus möglicherweise Lücken aufweist.

Ja, die Gründe für die Sorge sehe ich, aber wie Gesagt, bei ungenügender Datenlage für Impfungen auch. Und ich weiss halt nciht, wie gut die Daten von Erwachsenen übertragbar sind auf Kinder, aber da drehen wir uns im Kreis.


>Es ist nicht so, das ich mir völlig sicher wäre, das eine Impfung bei Kindern auf jeden Fall harmlos ist. Aber ich halte, auch bei Kindern, schlimme Folgen einer mRNA Impfung für erheblich unwahrscheinlicher als schlimme Folgen einer Coronainfektion. Das liegt auch daran, das die Impfung erheblich einfacher ist, als das Virus. Und die Impfung teilt sich mit dem Coronavirus das Spikeprotein, wenn es also eine noch unbekannte, gefährliche Reaktion mancher Kinder auf das Spikeprotein gibt, dann muss man damit rechnen, das diese Reaktion ebenfalls, und vermutlich noch häufiger im Rahmen einer Coronainfektion auftritt.

Mir gefällt es, dass du zwischen mRNA und Vektorimpung unterscheidest. Der Aspekt, dass der Mrna Impfstoff so neu ist, macht es halt für mich nicht besser. Auch wenn er denn Abbaubar ist. Alsop alles schön und gut,ich glabe auch nicht, dass die Wahrscheinlcihkeit schlimmer Nebenwirkung oder Verspäterer wirkung groß ist, keineswegs. Aber wenn es dem dann doch so wäre, halte ich das für Verherender, auch was Impfbereitschaft in Zukunft angeht, als die bisher abzusehen niedrige Gefahr von Corona für Kinder. Also mir fällt es da wirklich Schwer, da eine Entscheidung treffen zu m+üssen, und bin Froh, dass es bei mir noch länger Dauert und ich bis dahin noch zeit habe, darüber nachzudneken. Ich bin aber einfach erstaunt, wie es für andere schon so offensichtlich klar ist. Und darin sehe ich eher eine Glaubensangelegenheit, angetrieben durch die Permanente Fokussierung auf die Gefahr denn eine Rationale Abwägung. Medial und Politisch sehe ich da sogar eine Art Aktionismus und ne art Trenddenke. Also mit sehen meine ich, befürchte ich, bzw sollte halt immer kritisch betrachtet werden.


>Eine Impfung halte ich daher eine Infektion gegenüber für vermutlich sicherer. Die Frage ist jetzt halt: Wie wahrscheinlich ist eine Infektion? Wenn man da sehr optimistisch rangeht, dann reicht die Impfung bei den Erwachsenen, damit das Virus auch bei den Schülern kaum eine Rolle spielt. Angesichts von B.1.617 halte ich das aber für ziemlich unwahrscheinlich.
>


Was B.1.617 angeht bin ich auch noch (mit Sorge) gespannt.Ich hoffe, dass er kein Anlass wird, gedrängt zu sein Schüler impfen zu müssen, solange nicht mehr Klarheit besteht.



>gesendet mit m!client für iOS



Also nochmal Sorry für meinen Austicker an anderer Stelle, es zeigt sich, dass man auch in einem anderen Tonfall miteinander reden kann. Ich hoffe, du hast verstädnniss dafür, warum ich so überreagiert habe.


< antworten >