| Re:EMA empfiehlt Johnson & Johnson uneingeschränkt |  |
>>...aber das tun sie bei AZ ja auch. [https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-ema-empfiehlt-uneingeschraenkten-einsatz-von-johnson-und-johnson-impfstoff-a-b6f1aa91-3f39-4541-b239-ef9744cb01ce]
>
>Die Empfehlung muss man aber auch einordnen. Dazu gab es ein Interview mit Thomas Mertens dem Vorsitzenden der Ständige Impfkommission bezüglich AZ.
>
>Die EMA spricht Empfehlungen im Sinne der Gesundheit der gesamten EU Bevölkerung aus, die Kommission bewertet das Risiko für einzelne Personen und kommt dabei zu einem anderen Ergebnis.
>
>Es gibt dazu eine Studie aus England die kommt zwar zu einem etwas positiveren Ergebnis für AZ aber nur beispielhaft bei 20-30 Jährigen liegt das Risiko auf der Intensivstation zu landen gerade mal doppelt so hoch wie ein Schaden durch AZ bei 60 Jährigen sind wir dann bei 1 zu 600.
>
>[https://wintoncentre.maths.cam.ac.uk/news/communicating-potential-benefits-and-harms-astra-zeneca-covid-19-vaccine/]
Bei einer Inzidenz von 200 liegt das Verhältnis aber auch für 20-30 Jährige schon bei 7:1 COVID-Intensivstation vs. Blood Clots. Und der 200 sind wir derzeit deutlich näher als der Inzidenz von 60, der du den Wert von 2:1 entnommen hast.
Man kann und sollte vielleicht auch die regionale Inzidenz in die Nutzen-Risiko-Abwägung einbeziehen.
gesendet mit m!client für iOS