| Re:Inzidenz um mindestens 25% höher, |  |
>>>>denk einfach nochmals in Ruhe nach;)
>>>
>>>Wie soll man da in Ruhe nachdenken, wenn jemand kommentiert“Denk einfach nochmals in Ruhe nach;)“?
>>>
>>>Wenn du mir erklären kannst, weshalb die Inzidenz nun 25% höher als angegeben sein soll, oder was auch immer du hier zu kritisieren hast, dann bitte, nur zu.
>>
>>Mir gehts in erster Linie um die Darlegung des Ansteckungsrisikos.
>>D.h. bei gleichbleibender Inzidenz von 100 wird das Ansteckungsrisiko für die "Nichtimmunisierten" immer größer.
>>Bei 50% Grundimmunisierung wird die 100er Inzidenz eigentlich effektiv zur 200er Inzidenz. Das Risiko verdoppelt sich.
>
>Nein, das tut es nicht. Wenn von 100.000 Menschen in einer Woche 99.800 sich nicht infizieren, dann ist das vollkommen egal, ob dies nicht geschieht, weil sie keinen Kontakt mit infizieren Personen hatten oder schlicht weil sie geimpft waren. Die Inzidenz bleibt bei 200. Auch das individuelle Risiko einem infizierten zu begegnen bleibt exakt das selbe. Aus 100.000 sind vereinfacht gesagt 200 infiziert oder anders gesprochen jeder 500ste.
>
>Was wäre denn die Inzidenz, wenn 99% geimpft sind, also 99.000 und die Inzidenz beträgt 200? Wäre dann die echte Inzidenz 40.000?
Wenn bei einer Impfquote von 99% es noch eine Inzidenz von 200 gibt, dann haben wir ein Problem...
Merkste selber, gell
---
Gesendet mit Android-Client v1.0.2