| Re:+1 |  |
>Vielleicht, weil dein Skandal kein Skandal ist - letzten Endes wurde gefragt, was denn passieren würde, wenn man gar nichts machen würde, zu einem Zeitpunkt, als kein Mensch wissen konnte, was wohin führt. Auf Datengrundlage von Italien.
>Hier auch mit einem Worst Case Szenario zu agieren, zumal es um Menschenleben geht, nicht darum, den Leuten die Freiheit zu nehmen, ist jetzt nicht sonderlich überraschend, und die Entwicklung seit September gibt den Maßnahmen auch leider Recht.
Du hast den Artikel offensichtlich überhaupt nicht gelesen.
Es geht nicht darum, dass man diverse Szenarien erstellt und dann vielleicht mit dem Schlimmsten davon an die Öffentlichkeit geht, um diese wachzurütteln. Das wäre vielleicht fragwürdig aber u.U. noch legitim.
Hier aber wurden Wissenschaftler gezielt unter Druck gesetzt, die "Fakten" so anzupassen , dass sie das von der Politik gewünschte Ergebnis liefern um für "Angst und Folgebereitschaft" in der Bevölkerung zu sorgen. Das hat auch nichts mit der späteren Realität zu tun. Das RKI hat z.B. bewusst falsch mit einer Sterberate von 1,2% gerechnet, obwohl sie gerade erst selbst ermittelt hatten, dass diese bei 0,56% liegt.
Anschließend hat man das ganze für geheim erklärt und ohne eine Gruppe mutiger Anwälte, die sich die Papiere in monatelanger Arbeit vor Gericht erstritten hat, wüssten wir immer noch nichts davon.
Was mich am meisten ärgert ist, dass man damit den "Querdenkern" recht gibt, denn die haben von Anfang an gesagt, dass die Wissenschaftler unter der Knute der Politik stehen. So wenig wie das hier jemanden interessiert, man kann sicher davon ausgehen, dass diese Kreise jedes Detail davon verschlingen und sich bestätigt fühlen werden.
>EDIT: Und bei allem Verständnis für deine Situation - denk mal wirklich drüber nach, was passiert wäre, wenn man gar nichts unternommen hätte. Und wieviele Menschenleben durch das, was du "Auswüchse" nennst, vermutlich gerettet wurden.
1. "gar nichts unternehmen" war nie eine Option. Es ist nicht so, dass ohne diesen Betrug letztes Jahr nach Ostern - und um diesen Zeitraum ging es - schlagartig alle Maßnahmen abgeschafft worden wären. Ich habe sogar Zweifel, ob das Papier überhaupt nennenswerten Einfluss hatte. Das macht den Skandal seiner Entstehungsgeschichte aber nicht geringer.
2. Ich war noch nie der Meinung, dass der Zweck in jedem Fall die Mittel heiligt. Wenn man der Meinung ist, dass bei einer Lockerung Menschenleben auf dem Spiel stehen, dann soll man das ganz klar sagen, von mir aus auch mit einem echten Worst-Case-Szenario. So wie Lauterbach & Co. auch jetzt vor einer 3. Welle durch die Mutationen warnen, wenn wir nicht noch etwas durchhalten. Die Realität ist schon schlimm genug; da noch mit bewussten Falschangaben Angst schüren zu wollen, ist auf mehreren Ebenen komplett umethisch.