| Re:Heute geschaut, sehr gut |  |
>Informativ. Nur bei einem Punkt hab ich gegrübelt, als er meinte, dass es "biologisch sehr unwahrscheinlich sei", dass die mRNA Impfstoffe die Zell-DNA beeinflussen könnten, statt dies als "unmöglich" zu bezeichnen. Ist aber vielleicht eher science speak, niemals etwas als unmöglich zu bezeichnen.
Es gibt wohl tatsächlich eine sehr abwegige Möglichkeit einer DNA-Änderung, wenn ein Enzym reverse Transkiptase vorhanden ist.
[https://www.mdr.de/wissen/corona-gentechnik-risiko-rna-impfstoff-gering-impfkommission100.html]
So eine Mutation ist aber extrem unwahrscheinlich, würde nur einzelne Zellen und nicht die DNA des gesamten Körpers betreffen und könnte (wenn bestimmte Viren mit diesem Enzym im Körper sind) jederzeit auch ohne Impfung auftreten. Und selbst dann wäre das wahrscheinlichste Ergebnis, dass die Zelle einfach das für die Impfwirkung gewünschte Protein produziert.
>Am liebsten würde ich mich wohl trotzdem immer noch mit einem klassischen Lebendimpfstoff (inaktiviert/abgeschwächt) impfen lassen, das scheint mir immer noch die natürlichste Variante, das Immunsystem zu triggern. Aber die sind ja noch nicht in Sicht leider.
Die abgeschwächten Viren haben im Tierversuch auch die oberen Atemwege vor Infektionen geschützt und könnten daher wirklich die beste Lösung sein, falls das Virus mit der ersten Impfwelle noch nicht verschwinden sollte. Krammer hat früher schon gesagt, dass es nicht ungewöhnlich ist, wenn spätere Impfstoffe besser schützen oder nebenwirkungsärmer sind als die ersten.