| Re:Kleiner Rant zur Rhetorik der Politiker |  |
>>Ich sprach hier von Außenbereich.
>
>Jup. Deshalb Drosten: " Das weht weg ".
wenn du den Mindestabstand einhalten kannst, dann ja, ist aber in einer Großstadt nicht der Fall. deswegen meine Wegbeispiele.
>>>>
>>>
>
>>Weil alle die da anstehen, diejenigen sind, die einen Verdacht haben. die Testzentren, wo man sich freiwillig hinstellen kann, sind hierbei nicht gemeint.
>>Dementsprechend, die Ämter kommen nicht hinterher. Deswegen wurde ja in Dortmund die Bundeswehr hinzugezogen seit gestern.
>
>Danke, dass du meine Aussage nochmals bestätigst, dass wir eine andere Teststrategie brauchen.
nein die Teststrategie ist richtig, nur die Strafverfolgung ist mir einfach zu lasch bzw nicht offensiv genug. und die Kapazitäten an Personal wurden ja jetzt aufgestockt
>
>>Hinzukommt, Drosten geht davon aus, dass bei Quarantäne die Leute sich auch daran halten nicht rauszutreten. Tatsächlich ist das in den Kölner Lokalnachrichten mindestens 1x die Woche der Fall, wo sich jemand nicht daran gehalten hat.
>
>Einer von wie vielen? Die Zeitung sollte mal von jedem Einzelnen berichten, der die Quarantäne einhält.
wie du vllt schon gelernt haben solltest, reicht 1 Superspreader aus, dass alles den Bach runtergeht.
>>
>>
>>
>>nein das war zu dem Zeitpunkt der Fall dass das Pandemie-Infektionsschutzgesetz, was nur für einen kurzen Zeitraum per Gesetz eingesetzt werden darf, der Fall. Aber das Gesetz war für Pandemien wie die Schweinepest gedacht und nicht für Langzeitpandemien, die das Leben so wie wir es kennen bremst.
>
>Nein, ist jetzt ebenso der Fall.
>[https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/coronavirus/Corona-Gericht-bestaetigt-Beherbergungsverbot-in-Hamburg,beherbergungsverbot128.html]
ich rede hier vom gesamtheitlichen Infektionsschutz Gesetz, nicht von einzelnen Gerichtsurteilen
>>
>> Originalzitat:
>>„Die Anpassung der Verordnung war notwendig, um Friseure, Kosmetiker, andere Dienstleister und ihre Kunden bestmöglich vor einer Infektion zu schützen. Der direkte Körperkontakt, der beispielsweise beim Haare schneiden unvermeidbar ist, kann nicht mit den Schutzmaßnahmen vereinbart werden, die wir alle aktuell einhalten müssen. Das Infektionsrisiko ist einfach zu groß – auch bei einem Hausbesuch“, erklärt Gesundheitsministerin Monika Bachmann.
>>
>>[https://corona.saarland.de/DE/service/medieninfos/_documents/pm_2020-04-07-friseurverbot.html]
>>
>Reine Abschätzung. Spahn hat das Verbot sogar als Falsch angesehen. Und Streeck - zugegeben war dies zu diesem Zeitpunkt eine kleine Studie - konnte kein erhöhtes Infektionsrisiko beim Frisörbesuch feststellen. Das meine ich doch mit nachvollziehbar. Wenn sie wenigstens noch gesagt hätte: "Ich gehe davon aus und möchte kein Risiko eingehen, dass es dort ein Risiko geben könnte". Das wäre auch noch ok für mich. Aber so. Formuliert wie eine Erkenntnis, obwohl reines Bauchgefühl.
ja jetzt bist du wie Spahn natürlich schlauer und wie du jetzt auch beweist, bist du auch einer der kleine Studien als Fakten darlegt, weil es dir passt und nicht bemerkst wie ich eingangs erwähnt habe, was Studien sind und was sie nicht sind. erneut q.e.d.
>>
>>startseite von nrw: [https://www.land.nrw]
>>
>
>Wenn ich Zeit finde, gucke ich es mir genauer an, aber Stichprobenartig in der FAQ recht wenig zu Gründen, sondern einfache Aufzählung der Maßnahmen.
wenn du nur stichprobenartig liest es wie bei allen Medien überflüssig und du kannst es sein lassen. ist wie "ich hab den ersten Level und den letzten Level gespielt, ich weiss wie das Spiel ist"
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0