| Re:Quark |  |
>>>>Wenn man was von Drosten liest auf den vielen, vielen Kanälen auf denen er kommuniziert (was nach Ansicht einiger auch seine Aufgabe seit): Twitter, Interviews, Talkshows, Podcasts, Pressekonferenzen, Pressemitteilungen usw. - man weiß nie, in welcher Rolle er da jetzt spricht.
>>>>Ist es der (unabhängige) Wissenschaftler, tritt er als Sprecher der Bundesregierung auf, vertritt er die Interessen von z.B. der Charitee oder ist er Privatperson. Irgendwie mischt sich das alles durcheinander.
>>>>Dass es dabei dazu kommt, dass man ihm unterstellt, er tue oder sage dies oder jenes aus anderen Gründen der Aufklärung, finde ich völlig logisch.
>>>>
>>>>Also ich war und bin kein Fan von dem.
>>>
>>
>>>Er sagt immer klar und deutlich wenn er von irgendetwas keine Ahnung hat oder >man gewisse Ergebnise mit Vorsicht genießen sollte etc
>>
>>Meine These war: Drosten hat verschiedene Rollen (Wissenschaftler, Institutsleiter, Politikberater, Privatperson) und diese lassen sich bewusst oder unbewusst nicht trennen in der Kommunikation, weder vom Sender und schon gar nicht vom Empfänger.
>>Die von Dir genannten Einschränkungen, die er hinsichtlich der Faktizität seiner Aussagen zu machen scheint, haben damit gar nichts zu tun.
>
>Und ich sage: deine These ist Quark.
Das ist ja ok, aber Deine Begründung passt dazu nicht!
Ich behaupte, wenn die gesamte wissenschaftliche Debatte in Deutschland über ein Thema von einem Mann bestimmt wird, der dabei multiple Rollen zu erfüllen hat, und man darin kein Problem sieht, dann stimmt doch was nicht!
Und da hilft es auch nicht, wenn jetzt einer kommt, der 20 Links postet in denen andere Wissenschaftler zu Wort kommen. Die nimmt nur ein Bruchteil der Leute wahr, die Drosten wahrnehmen und über die wird auch nicht öffentlich so viel diskutiert und die beraten auch nicht die Regierung.