| Re:Ihre Recherche wird aber eher erhärtet |  |
>Der unfreiwillige Kronzeuge distanziert sich zwar durch die "Vereinnahmung" durch Bild für eine "Kampagne", seine Kritik an Drostens Studie bestätigt er aber.
Das Kernproblem hier ist einfach, dass die BILD-Redakteure (wie die meisten Leute) nicht mit dem wissenschaftlichen System vertraut sind und deshalb die Probleme und Limits in Drostes Manuskript als smoking gun für gezielte und bewusste Manipulation sehen. Die meisten wissenschaftlichen Studien haben - teilweise signifikante - Probleme, was deren Aussagekraft oder Generalisierungspotential angeht. Das ist einfach dem wissenschaftlichen Prozess an sich geschuldet (gerade in der Biologie und Medizin arbeiten wir mit sehr komplexen, chaotischen Systemen), hat auf der anderen Seite jedoch oftmals auch viel mit der Institution Wissenschaft zu tun ("publish or perish", jagt nach Impact, limitierte Resourcen etc.). Drostes Paper hat wahrscheinlich einige Probleme was die sample size und Methodik angeht und eignet sich deshalb vielleicht nicht unbedingt als gute Basis für politische Schlussfolgerungen . Das kommt aber einfach vor, gerade in einem Feld wie SARS-CoV2 das sich gerade extrem schnell fortbewegt, und lässt in keiner Weise auf Drostes Charakter oder irgendwelche Täuschungsintentionen schliessen.