| Sorry no offense! |  |
>>Ich lese weder regelmäßig die Bildzeitung noch sagte mir der Name des Redakteurs bisher irgendwas.
>>Beides ist imo auch gar nicht notwendig um die in dem Kommentar enthaltene Beurteilung des aktuellen Geschehens als treffend zu erkennen.
>
>Naja und ich brauche keine Meinung eines Random-Dudes (nicht nur das - auch noch eines ehemaligen Bildjournalisten) um das Verhalten der Bild-Zeitung doof zu finden. Bild ist halt doof, das hätte mir auch unser Hausmeister gesagt und ihn kenne ich wenigstens.
>
>Da fand ich den Gedanken, dass die Bild früher besser war total interessant und diskussionswürdig. Teilweise klang es für mich wie ein Versuch sich reinzuwaschen - zu seiner Zeit war es ja ganz anders!111
>
Wie gesagt, ich habe die Bildzeitung nie wirklich aufmerksam verfolgt. Im Urlaub hab ich die ab und an mal gekauft, da das früher (In der Prä Internet Ära) im Urlaub im Ausland ja meist die einzige Deutsche Zeitung war die es am Strandkiosk gab. Da konnte man sich mal schnell und kompakt über das aktuelle Geschehen und die Fußballergebnisse in der Heimat informieren.
Qualitativ überragend war das Geschriebene da sicherlich auch nicht aber als besonders diffamierend oder hetzerisch habe ich das jetzt auch nicht in Erinnerung.
Öfters war ich sogar verblüfft wie es der Bild gelang manche Geschehnisse in kurzen prägnanten Headlines auf den Punkt zu bringen. Denn ich denke immer noch das es ziemlich schwierig ist auch komplexe Themen so zu simplifizieren, daß auch der dümmste Mallorca Tourie die Message auf einen Blick kapiert.
So weit ich mich erinnere war auch der Ruf der Bild Redakteure zu der Zeit weitaus besser als heutzutage. Das war jetzt kein Qualitätsjournalismus für Intelektuelle aber doch die inoffizielle Meisterschule der Text gewordenen Simplifizierung.