| Re:Ich sehe es wie Du |  |
>>>Du meinst, auf dem Boden sitzen und warten, bis man von einem Polizisten getreten wird?
>>>
>>>Aber das hast du sicher vergessen zu erwähnen, auch wenn es in dem Artikel erwähnt wird.
>>
>>Tschuldigung, hatte ich tatsächlich vergessen zu erwähnen. Also in dem Artikel ist auch ein schönes Anschauungsbeispiel dafür eingebettet, wie solche Videos grundsätzlich mit der angeblichen Polizeigewalt beginnen und nie zeigen, was direkt davor passiert ist.
>
>Dieses Video sagt absolut nichts aus. Wie die Frau nach dem Tritt reagiert, sieht für mich eh nach Fake aus. Außerdem hört man das Gespräch nicht. "Du Hurensohn ich hole jetzt eine Falsche raus und steche dich ab!" oder "Entschuldigen Sie, ich sitze hier ja nur und lese ein Buch" macht schon einen kleinen Unterschied.
>
>Imo kann man einfach nicht wissen wer in dieser Situation falsch/richtig reagiert hat. Es ist unmöglich sich eine begründete Meinung zu bilden.
>
>Und die ironischen und sarkastischen Maniac-Kommentare ärgern mich ehrlich gesagt. Da steht sogar warum der Polizist sich so verhalten hat.
>
>Am meisten geht mir dieses ChRoM=Adolf Hitler Gerede auf den Sack. Wie schon oft im Forum erwähnt, es ist unmöglich über manche Themen vernünftig zu reden.
>
>Auch schön: dass die Linken sich vielleicht unpassend verhalten haben wird einfach ignoriert.
Ach, sorry, aber das ist wirklich ermüdender Unsinn. ChRoM ist schon lange bekannt dafür, dass er immer wieder rechte Positionen verteidigt. Das ist ein Schuh, den er sich selbst angezogen hat. Wenn er dann einen Artikel postet und um seine eigene Sichtweise zu untermauern aus diesem selektiv zitiert, fällt das natürlich auf Kritik und Augendrehen. Es wird nicht ignoriert, dass die Linken sich falsch verhalten haben - weil das überhaupt nicht der Punkt ist, an dem sich gestört wird.
Aber natürlich kann man dann wieder mit dem "Man kann hier nicht vernünftig reden"-Argument kommen. Dass zum vernünftigen Reden natürlich auch ein sauberes Zitieren gehört und ChRoM das nicht getan hat, ist offenbar unwichtig.
(Und zum Sachverhalt: "Da steht, warum der Polizist sich so verhalten hat" empfinde ich als äußerst wackliges Argument. Du sagst einerseits, dass man aus dem Video keine Schlüsse ziehen könnte, behandelst aber andererseits die Aussage des Polizisten als Goldstandard. Da sehe ich nicht wie das zusammenpasst - ein Polizist, der sich eventuell fehlverhalten hat, hat keinen Vertrauensvorschuss verdient, nur weil er Polizist ist. Rein subjektiv halte ich es auch für fragwürdig inwiefern man von einer am Boden sitzenden Frau, die eine Flasche aus dem Rucksack holt, eine Gefahr ausgeht, die ein gewalttätiges Eingreifen rechtfertigt. Dass dort geplant wird, sich eine Flasche zu greifen, aufzustehen und dann den Polizisten zu schlagen, halte ich doch für eher realitätsfern - denn bis die Frau das durchgeführt hätte, wären schon längst drei Polizisten bei ihr.)