| Re:Tagesschau: "Masken tragen nur für Infizierte sinnvol |  |
>Ist schon auffällig, wie darauf herumgeritten wird, dass einfache Masken angeblich gar nicht vor Infektion schützen können.
>
>Auch dass der tagesschau-Sprecher selbst es sagt ("Diese Masken bieten dem Träger keinen [!] Schutz vor einer Infektion"), finde ich sehr merkwürdig.
Und selbst wenn es so wäre - allein der Fremdschutz ist doch schon ein gewichtiges Argument für Masken. Als könnte man selbst zweifelsfrei beurteilen, ob man infiziert ist oder nicht. Aber viele sagen sich dann natürlich trotzdem, hey, ich bin ja gesund und brauche deshalb keine Maske ... Echt ganz großes Kino.
>Ich bin mal gespannt, ob die Statements dazu immer noch so lauten, wenn Masken einmal besser verfügbar sind als jetzt.
Da bin ich auch gespannt. Zumal in Bayern wohl schon eine Maskenpflicht für die Zeit nach den Ausgangsbeschränkungen erwogen wird (Quelle: SZ.de, da findet sich übrigens auch ein Kommentar pro allgemeines Masken tragen). Wie wollen die dann verklickern, dass das für jeden sinnvoll ist, wenn sie jetzt ewig das Gegenteil behaupten?
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0