Thema:
Re:Keine Pflicht flat
Autor: hellbringer
Datum:30.03.20 17:23
Antwort auf:Re:Keine Pflicht von Sven Mittag

>Sorry, aber die Evidenz einer solchen Studie ist auf einem Level mit den Zufriedenheitsstudien von Henkel und diversen Kosmetikhersteller. Sprich: Müll!

Die Studien sind mir halt scheiß egal. Wie wäre es mal mit selber Hirn einschalten?

Edit:

Kommt vielleicht anders rüber als gemeint.

Studienergbenisse sind halt sehr flexibel, je nachdem, wer die Studie finanziert. Auch sind Ergebnisse im Labor für die tatsächlich Praxis nicht immer relevant. Bzw. sie werden falsch interpretiert oder 1:1 auf die reale Welt übertragen.

Deswegen der Hinweis mal selber mehr auf den Hausverstand zu hören. Ich denke, es sollte nachvollziehbar sein, dass irgendein Schutz, sei er zu 90%, zu 50% oder zu 20% immer noch besser ist als 0% Schutz. Vor allem bei einem exponentiellen Wachstum macht sich jedes Prozent an Änderung um ein vielfaches mehr bemerkbar.

Angenommen durch so einen Schutz werden 5 von 100 Ansteckungen verhindert. Wenn man davon ausgeht, dass im Schnitt 1 Person 2,5 Personen ansteckt, dann ergeben bei einer Ausgangsbasis von 100 Infizierten nach 5 Ansteckungstyklen 7556 statt 9765 Infizierte. Also 23% weniger Infizierte dank einem 5% Schutz.


< antworten >