| Re:Teil 1-3 nun in der Mediathek / mein Artikel / Q-Spoiler |  |
Sender, Produzent und Regisseurin dementieren, natürlich. Aber die Erklärungen von einer zeitgemäßen Adaption und einem Autor, der von seiner Vorlage nicht loslassen kann, spiegelt die Serie nicht wieder, deren erste sechs Folgen der Presse vorab gezeigt werden. Sie vernachlässigt aktuelle ökologische Themen. Und streckt die Vision eines fiebrigen Katastrophen-Films an exotischen Plätzen und mit großartigen Bildern und aufregenden Action-Szenen, die sich hätte einreihen können in Filme wie "2012", "Meg" oder "The Abyss", auf sechs Stunden. Die füllt man mit langweiligen Dialogen und mit sorgenvollen Blicken der Akteure auf Monitore, auf denen der Zuschauer nichts erkennt. Biedere und farblose Unterhaltung, kühl und distanziert, mit blassen Charakteren und wenigen Höhepunkten. Wie eine ZDF-Serie aus der Zeit, als der Roman entsteht.
Bitte nicht falsch verstehen, aber nachdem ich deinen Artikel gelesen habe scheint dieser Abschnitt und vor allem das fett markierte scheinen dein Review zu sein.
Die restlichen Absätze über die Geburt Schätzings, was er früher getan hat, wer das Drehbuch wollte, wer dies und jenes spielen wollte, was andere Presse schreibt, sind unerheblich.
Und es sind Rundfunkbeiträge, nicht Gebühren.
Die Würmer bohren auf dem Grund _des Meeres/der Nordsee_.
Wenn die Wissenschaftler*innen nicht gerade in banale Romanzen verwickelt sind, starren sie entgeistert auf Bildschirme, deren Inhalt sich einem als Zuschauerin und Zuschauer nicht unbedingt erschließt.
[https://www.swr.de/swr2/film-und-serie/thriller-serie-der-schwarm-zdf-hat-frank-schaetzings-bestseller-verfilmt-100.html]
Hier hast du dich ja gut inspirieren lassen.
Du hättest wunderbar, sofern es da kein NDA gab, aus den sechs Episoden berichten können, Vorlage und Umsetzung vergleichen, erklären können warum Sigur Johannsson jetzt Inder ist.
Damit ist dein Artikel zur Serie was die Serie womöglich zum Buch ist.