| Re:Ich glaub mein Kino war nicht gut... (technische Fragen) |  |
>Und das obwohl es ein recht neues Dolby Cinema (für die Wiener hier: Cineplexx Millenium City) war. Aber einerseits fand ich den 3d Effekt recht subtil, auf ähnlichem Niveau wie beim typischen Marvel Film, was ja eigentlich nicht ganz sein sollte. Und dann hatte ich das Gefühl (?) dass die Framerate im Finalen Kampf öfters deutlich unter 24 lag, also es ruckelte tatsächlich, wenn nicht gerade die HFR Szenen drin waren. Ich bin mir unsicher, ob das a) ein technisches Problem war, b) einfach nur der Sprung zwischen 48 und 24 FPS war, der mir die 24 FPS ruckeliger erschienen ließen als sie sind, oder c) es gar gewollt war, denn bis zum Schlusskampf hatte ich bei den 24 FPS Szenen eigentlich nicht den Eindruck, dass es geruckelt hätte.
Es ist so, wie Du vermutest:
Der 24p-Effekt fällt viel stärker und störender auf, wenn diese Szenen zwischen 48p-Szenen eingebettet sind.
Hat mich ebenfalls gestört.
Und mir die Erkenntnis gebracht, dass dynamische Frameraten bei Filmen keine gute Idee sind.
Der 3D-Effekt im Dolby Cinema ist hingegen in der Kinobranche (als auch verglichen mit sämtlichen Heimkinolösungen) absolute Referenz.
Dolby 3D (basierend auf dem WMV-System, siehe [https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dolby_3D]) bietet, gepaart mit der Dual-Laser-Projektion im Dolby Cinema, das hellste und hochauflösendste 3D-Bild - und ist als einzige Technik in der Lage, 3D, 4k, HDR und HFR zu kombinieren.
Das kann selbst IMAX nicht, auf mindestens eines der 4 muss man dort immer verzichten.
Von daher bin ich mehr als erstaunt, dass Dich das, gerade bei Avatar 2, nicht geflasht hat.
Was ziehst Du denn als Vergleich heran, bzw. wo und bei welchem Film hast Du gefühlt besseres 3D gesehen?
>Bevor ich mich also ans Kino mit einer Beschwerde wende, kann irgendwer meine Eindrücke bestätigen, oder hat Gegenteiliges zu berichten?
Ich kann mir eher schwer vorstellen, dass im Kino ein Defekt vorlag…