| Re:Jeder möchte was vom Kuchen abhaben... |  |
>
>>
>>Naja, dann sollte man sich vielleicht mit aussagen zurückhalten, dass sich jemand "Bereichern" oder was "abgreifen" will. Ganz besonders wenn ein Vertrag existiert der beinhaltet das Paramount die Filmrechte an dem Artikel Top Guns hat, die Erben legal diese Rechte wiederzurückerhalten haben und derignoriert und/oder (bewusst?) nicht verlängert wurde, sollte doch klar sein, dass schon vor 35 Jahren bei Teil 1 Rechtssicherheit geschaffen werden musste, damit der Film so wie gewünscht in die Kinos kommen darf.
>>
>Ich kann halt immer noch nicht vernünftig nachvollziehen, wie ein nicht-fiktionaler "inspirierender Artikel" mit dem Titel "Top Guns" überhaupt das Copyright von "Top Gun" innehaben kann - das müsste nach logischem Ermessen doch eigentlich komplett in den Händen von Drehbuchautor und Navy sein.
Der Artikel ist nicht nur inspiration gewesen. Paramount hat sich die Rechte daran gesichert diesen Artikel zu verfilmen. Wie man sich Rechte an Büchern sichert um diese zu verfilmen.
Und das mit Top Gun und Top Guns ist doch nicht so kompliziert. Man sichert sich bei Namensrechten nicht die eine Schreibweise, sondern auch Abwandlungen davon und wie es ausgesprochen wird. Sonst würde ja jeder übermorgen die Ravengers, Aliense und Supreman Filme am fließenden Band produzieren.
Das ist von mir jetzt vereinfacht erklärt, aber hier mal ein interessanter Artikel zu dem Werkstattbesitzer Turan aus Hamburg der sich die Rechte an dem Namen Turan gesichert hatte. Ja richtig gelesen, Turan und nicht Touran wie der VAN.
[https://www.autobild.de/artikel/der-gewinner-des-jahres-39771.html]
"Dass VWs Touran nicht wie Turan, also mit ou statt nur mit u, geschrieben wird, spielt keine Rolle. Entscheidend ist, wie der Begriff gesprochen wird. Und da gibt es keinen Zweifel: Auto und Nachname klingen gleich. Pech für VW. Glück für Turan."