| Re:Jeder möchte was vom Kuchen abhaben... |  |
>Und warum sollte das Copyright auf seinen Artikel der Vorlage für den ersten Film war einschlägig sein für ein Sequel?
>Wohlgemerkt: Artikel, nicht roman oder so in dem Charaktere gezeichnet werden.
Aber in dem Artikel werden Charaktere gezeichnet, daher hat Paramount damals auch lieber die Rechte gekauft anstatt es auf eine Klage ankommen zu lassen. (Solche Sachen werden in den USA auch schnell zugunsten des ursprünglichen Verfassers entschieden.)
>[https://en.wikipedia.org/wiki/Top_Gun#Development]
>The primary inspiration for the film was the article "Top Guns" by Ehud Yonay, from the May 1983 issue of California magazine, which featured aerial photography by then-Lieutenant Commander Charles "Heater" Heatley.
Eben. Und da das Sequel nahezu vollständig auf den Charakteren des ursprünglichen Films aufbaut (für den sich Paramount lieber die Rechte am Artikel gesichert hatte), ist es durchaus wahrscheinlich, dass die Rechte auch fürs Sequel hätten besorgt werden müssen.
>Ich seh es wie Maxiplus hier. Der Copyright Claim scheint sich vor allem am Begriff zu orientieren. Und der ist allgemeiner Sprachgebrauch.
Genau. Deswegen hat sich Paramount schon damals die Rechte an dem Artikel gesichert, oder? O_o
>Da wird nichts dabei rauskommen.
[https://media.giphy.com/media/UVqyx9c4MAt9U4792j/giphy.gif]