| Re:Kurzweilige, schwungvolle Unterhaltung (Spoiler) |  |
>>Ja, der bleibt gut, aber vedrückt sich, nachdem der Kobold sein wahres Gesicht zeigt. Etwas dumm gelöst. Blöder war nur Sandman, der plötzlich keinen Bock mehr hat und gegen die Spinnen kämpft, obwohl er vorher einen auf Kumpel gemacht hat.
>
>Verstanden. Ja, dann fand ich die Szene nicht so gut.
>
>>Never. Jedenfalls nicht im MCU. Und Sony wird sich auch überlegen, einen dritten Kino-Spidey gleichzeit (MCU-Spidey, Spider-Verse und dann Garfield?) ins Rennen zu schicken. Könnte mir aber vorstellen, dass er - vielleicht retroaktiv - in Sonys Spider-Man-Filmuniversum kommt. Also dort wo Venom und Morbius spielen. Für letzteren Film gab es ja wohl wieder Nachdrehs ...
>
>Sony wirds nicht machen - nur unterm Marvel-Schirm, weil das die Cashcow-Garantie ist. Warum sollte es Marvel nicht machen? Ich erkenne bei diesen irren Zahlen im Kino und auch in anderen Medien keine Spinnen-Sättigung. Und Garfield ist aktuell in aller Munde...
>
Ich glaube, Marvel hat auch kein Interesse, noch einen Kino-Spidey parallel loszuschicken. Es ist Kampf genug, den aktuellen Spider-Man mit Sony zu halten. ;)
Wir erinnern uns, der Vertrag war schon mal abgelaufen und Sony hatte zunächst keine Problem, ohne Marvel weiterzumachen. Auch wählen sie bewusst aus, was in den MCU-Filmen vorkommt und was sie in ihren eigenen Filmen verwursten. Daneben haben sie halt noch die Spider-Verse-Filme.
Nene, ich sehe da keinen weiteren Amazing-Film mit Garfield. Egal ob nur Sony, oder mit Marvel im Boot. Aber wie gesagt, ich kann mir vorstellen, dass er in Sonys Anti-Helden-Filmen auftaucht.
>>Das ist kein Disney-Film. Spider-Man ist eine 100%ige Sony-Marke, im Filmbereich. Ja, die Filme spielen im MCU und Marvel Studios sind stark dran beteiligt, bzw. produzieren mit. Aber die Rechte hat Sony. Deswegen gibt es ja auch keinen der Filme auf Disney+. :)
>
>Naja, Moment: Klar ist das eine Partnerschaft, aber sie werden gleichberechtigt geführt, allerlei Marvel-Charas spielen in den Spideys mit, sie finanzieren die Produktion, sie verdienen mit, und zwar deutlich umfangreicher als unter den Sony-Spideys (iirc damals nur 3%).
>
>Klar ist das ne Unschärfe, aber ohne Disney/Marvel hätten die letzten Spideys nicht derartig geliefert. Da würde sonst Sony mit eigenen Spidey Nr. 3 rumeiern. ;)
So ganz gleichberechtigt sind sie nicht. Marvel hat z.B. 100% Rechte am Merchandise. Dafür gehören ihnen die Filme nicht. Die sind Eigentum von Sony, genau wie die Filmrechte an Spider-man generell. Klar, bei dem Einspielergebnis wären beide Seiten schön blöd, die Kooperation nicht weiterzuführen, aber man hat im Film schon Pferde kotzen sehen ...