| Re:Ich fand den vor 20 Jahren schon scheiße. |  |
>>>>War dank des Hypes ziemlich heiß auf den Film, aber das Endergebnis spielte dann zwei Klassen unter Die Hard 1-3.
>>>
>>>Echt, selbst 3? DH1&2, keine Frage. Aber 3? Der einzige, der imo noch schlechter war, war der fünfte. Der dann aber auch gleich richtig.
>>
>>die haben alle keine Ahnung. die hard 3 besser als speed?
>>den würde ich höchstens mit speed 2 vergleichen :)
>
>Mir scheint, du hast keine Ahnung. :-)
>Was genau stört dich eigentlich an Die Hard 3, dass er kein weiteres Remake von Teil 1 ist?
das haben wir schon diverse male durchgekaut :)
die ganze Prämisse, das Spektakuläre…
als Thriller mag der ganz ok sein, aber da ist zuviel „anders“ .
i-tüpfelchen ist dann auch dass der nie als die hard geplant war.
das war ein Thriller im Schubfach, den man einfach rausgeholt und umbenannt hat.
inatürlich können sie Filmreihen weiterentwickeln, aber bei Teil hat das Publikum damals AUCH über die spektakulären Explosionen gestaunt, neben dem erstklassigen Konzept des Films.
das war damal Bildgewalt.
den 2. habe ich in USA gesehen .
ja das Konzept wurde kaum verändert, sowas kann man natürlich nicht dreimal machen.
er war war aber dennoch so raffiniert dass er dieses allein gegen alle im recht begrenzten Gebiet beibehalten hat, dazu die Action-Markenzeichen des 1. Teils, tolle und detailreiche Action einfach noch mehr überzeichnet. das war damals noch präsenter als heute mit dem größer, weiter, schneller.
das ganze Publikum hat gegrölt.
der ikonische Spruch im Finale, wurde hier ebenso gut eingesetzt.
Remake lasse ich gelten, aber sehr gut gemacht.
alles übertrieben, tolle Schauwerte..
der 3.?
gleich der Anfang, völlig unspektakuläre Explosion wenn man sich auf vergangene Schauwerte verlassen hat.
der ubahn crash ebenso.
von die hard hat man erwartet dass es knallt.
die Schule, dicke Bombe, der Zuschauer freut sich bereits. Die Freude steigt als die Schule geräumt wurde, jetzt kann es ja bumm machen… und was kommt? Marmelade.
das Schiff später.
es wird gesagt wie super fett der Sprengstoff ist der auf dem Schiff liegt.
der Zuschauer: hui…
dann kommt der Rumms, sieht aber so unfassbar billig aus dass ich sprachlos im Kino saß.
wenn man die Details von den ersten beiden teilen heranzieht:
dach explodiert, Heli gleich mit, stürzt die Hauswand herunter, es knallt, die Explosion zeigt dann von innen zerberstende Scheiben….
in teil 2 viele Teilexplosionen beim Finale….
was beim Schiff von der Machart perfekt gepasst hätte, der Knall auf dem Schiff von Blown away.
von willis der in teil 3 mit der Wasserfontäne aus dem Gulli fliegt fang ich gar nicht erst an.
ich sag ja nicht dass es ein schlechter Thriller ist, aber er passt nicht gut in die Reihe.
da werden essentielle Dinge weggelassen die die hard AUCH ausgezeichnet haben.
man streicht ja auch nicht murtaugh oder Riggs aus Lethal weapon, tauscht in fast Autos gegen Boote, oder Busse in Speed gegen Schiffe.. oh moment.. ging ja gehörig in die Hose :)
die Action Setpieces in die hard 1 und 2 wollten nicht realistisch sein, hat Tiernan nicht in Teil gesagt er wollte den new York Bumms realistisch inszenieren?
ich dachte da nur wtf?
ich war damals noch Jugendlicher, da hat man sich über sowas gefreut.
ich war jedenfalls maßlos enttäuscht im Kino und dieses Gefühl hat sich ziemlich festgebrannt