| Re:Low IQ Doku |  |
Jo mei, Tonfall war etwas überheblich. Sorry @ bronco, hast du nicht verdient und dich zurecht auf die Trollerei nicht eingelassen. Was btw. nix daran ändert, das in dem Posting ein valider Punkt steckt. Dazu:
>Die Indizien gegen Baskin wären, um auf das obige Manipulationsbeispiel zurückzukehren, auch ohne dieses Weglassen wichtiger Fakten hanebüchen belastend.
Stimmt nicht. Es gibt kaum, vielleicht überhaupt kein irgendwie stichhaltiges Indiz gegen sie. Bzw. gibt es sicherlich welche, schon aus Zufall, möglicherweise sogar ernstzunehmende, aber keine, die von der Doku gezeigt werden. Dafür jede Menge Einblendungen von trauernden Familienangehörigen des Ehemannes, deren Leben sie zerstört haben soll.
Krasses Beispiel die vermeintlich gefälschte Verfügung. Wie war der Wortlaut, "sämtliche Vollmachten für den Fall meines dauerhaften Verschwindens hat meine Ehefrau"? Mag eine Berufskrankheit meinerseits sein, aber das erste was ich doch wissen will, ist, welche Wirkung die Verfügung überhaupt hatte, dh ob sie als wirksam betrachtet wurde und an der Rechtslage überhaupt etwas geändert hat. Dann will ich ggf. wissen, warum offenbar niemand dagegen vorgegangen ist (insb. die trauernden Familienangehörigen) und wenn doch, mit welcher Argumentation ein Richter oder sonst jmd. mit Entscheidungsbefugnis sie allen Ernstes für wirksam erklären konnte. Für mich nahezu undenkbar, dass eine solche Verfügung in irgendeinem Rechtssystem hält. Auf keinen dieser Punkte geht die Serie überhaupt ein. Es bleibt nach der Faktenlage sogar möglich, dass irgendein Horst ihr die Fälschung in die Schuhe geschoben hat, sie hingegen möglicherweise aufgrund vorher abgeschlossener Erbverträge oä ohnehin Generalvollmacht hatte. Oder dass sie die Erklärung mal zum Scherz abgegeben hat und nie als rechtsgültig betrachtet wurde und auch nicht werden sollte.
Das nur als mögliche Beispiele, die nicht unwahrscheinlicher sind als der Fall, dass eine von der Serie als (halbwegs) intelligent dargestellte Frau die wohl schwachsinnigste und entlarvendste Verfügung erstellt, die es geben kann.
Obwohl man quasi nichts vom Sachverhalt erfährt, ist der erste Gedanke hier vielfach zu allererst „Fotze“, und bei nicht wenigen wird der zweite Gedanke gewesen sein, obwohl der Schluss eigentlich keineswegs naheliegend ist, „Mörderin“.
Wie gesagt, nur ein Bsp., fast jede Szene hat solche Unstimmigkeiten, keine oder kaum eine eignet sich zur Meinungsbildung. Und gewichtige Punkte eines Sachverhalts ausblenden ist nicht zwingend besser als sie zu verfälschen und wird – und dann ist auch wirklich Schluss mit der Juristerei – strafrechtlich zum Teil auch so geahndet (Bsp. § 164 StgB).