| Re:Yep... |  |
>>Das ist aber doch bei jeder Doku so, in der nicht jeder Protagonist gut wegkommt!?
>
>Äh, nein. Was ist das denn für ein Missverständnis!?
>
>Davon ab kennst du wohl auch keine oder nur wenige aktuelle Wortmeldungen der Beteiligten:
Doch, vermutlich die Meisten.
>Wenn ich jemanden in einer Tour ohne Zähne und oben-ohne - fett und zutätowiert - zeige und späteres Filmmaterial, in dem diese Person mit neuen Zähnen, schlank, mit neuer Partnerin und bodenständigem Job vorkommt, weglasse, ist das keine Doku mehr, sondern Reality-TV:
Nach meinem Verständnis ist das alles nach dem Betrachtungszeitraum der Doku geschehen.
>Oder wenn die Protagonisten erklären, dass sie zur Mitwirkung überredet wurden, indem man ihnen versprach Teil einer seriösen Dokumentation mit dem Tierschutz im Mittelpunkt zu werden:
Nun, dass Baskin sich wehrt ist nachvollziehbar, aber imo wenig überzeugend.
>Das macht daraus aber nicht automatisch eine Dokumentation, sondern kann genauso gut Reality-TV-Schrott sein, ähnlich den von mir genannten Beispielen.
Das war die Abgrenzung zu Deinen Beispielen wie "Bauer sucht Frau".
>Geltungsgeile Selbstdarsteller wie Doc Antle oder Joe Exotic sind definitiv der Nährboden von „Tiger Kings“ (auch wenn den Protagonisten ein anderer Fokus der Show suggeriert wurde, siehe oben), aber das ist bei den Ludolfs oder Geissens auch nicht anders.
Bei den Geissens stimme ich zu. Die Ludolfs sind nun wirklich anders gelagert. Die sind doch komplett zufällig ins Rampenlicht gepurzelt.
>Du glaubst doch wohl selber nicht, dass das hier anders gewesen sein wird?
Doch.