| imo Wichtigtuerei von Blogs und Typen |  |
Ein weiteres Source beruft sich auf ein Source, das wie das Source selbst komplett nebulös bleibt, aber immer "close to the project" ist. Als Beleuchter vermutlich, denn alle "higher up the rank" sprechen wohl kaum mit irgendeinem Filmblog. Und der Beleuchter hat ein Script erhalten? Lagen die beim Catering aus? Musste danach der Gaffer-Praktikant einen Bewertungsbogen einreichen und durfte es dann mit nach Hause nehmen? Dann hätten wir doch schon lange eine Version gesehen.
So schnell wie T. selbst gesagt hat, dass das von vorn bis hinten ausgemachter Quatsch ist, glaube ich eher ihm. Sonst müsste er ja Sorge haben, dass das Ding doch noch belastbar leakt, und er dann sehr doof dastehen würde.
Ich bin vielmehr erstaunt, welche Energie in diese ganzen Fakes gesteckt wird. Ich gehe auch davon aus, dass viele das mit klaren Absichten machen. Die einen kassieren so 2 Stunden reddit-Fame, die anderen monetarisieren das geschickt über ihre mit Werbung vollgekleisterten Homepages. Siehe die Postings weiter unten, wo inzwischen wohl allen klar ist, dass man vieeeeel Zeit und Arbeit investiert hat, aber kein einziges Wort davon irgendwie zutreffend war. Wow, das müsste man echt mal psychologisch durchleuchten...
Es ist so einfach zu schreiben "A second and third source has just now confirmed to us the script details are indeed real", wenn man nichts belegen muss. Alles Sources, alle voll dabei, alle Buddies von Lucas und Kennedy.
Ich bin da übrigens recht leidenschaftslos. Ich fand ROS gut, genaueres Urteil steht aus - und auch in dem "Leak" können einige Ding funktionieren. Mir gehts nur darum, wie jeder anonyme Internet-Furz heutzutage aufgeblasen wird.