| Re:Was aber Quatsch ist: |  |
>Im Artikel ist davon die Rede, dass Disney eine Vorlage für "the intricate web of sequels and spinoffs it hoped to create around the Star Wars brand" mit den Marvel-Filmen hätte. Aber das ist doch Humbug. Erstens hatten sie aus irgendeinem Grund, den ich bis heute nicht im Ansatz nachvollziehen kann, nicht den geringsten brauchbaren Plan einer fortlaufenden Geschichte und zweitens lässt sich die Marvel-Formel doch nicht auf Star Wars übertragen! Hüben musste aus vielen Einzelfilmen ein Gangbang-Vierteiler werden, drüben musste ein Sechsteiler erstens fortgeführt und zweitens in viele Einzelfilme zerstreut werden. Ich sehe da sehr verschiedene konzeptionelle Herausforderungen. Sprich, dass Bloomberg diesen Satz einfach so in den Raum stellt, halte ich für ausgesprochen grottig.
>
>Überhaupt ist der gesamte Artikel nur eine Ansammlung von... Dingen. Da steht eigentlich überhaupt nichts drin, absolut gar nichts. Das bisschen "Spielzeug läuft schlecht" und "Es kommen neue Filme und Serien".... waaaau, Bloomberg, ehrlich, is das so? Wau! Von Kindern steht übrigens im Artikel noch viel weniger, das in irgendeiner Form recherchiert wurde.
>
>Is letztlich natürlich wumpe, schon klar. Aber hat mich grad genervt. ;)
Stimmt schon. Du hast ja vielleicht auch gemerkt, dass ich selbst gar nicht auf die einzelnen Punkte des Artikels eingegangen bin, sondern nur eine eigene Einschätzung zur Prämisse formuliert habe. Die konkrete Herleitung von Bloomberg fand ich jetzt auch nicht besonders inspiriert. ;-)