| Re:Geht aber zimlich an dem Problem vorbei |  |
>>>>>Jeder weiß, dass Dany ihre gegner Verbrannt und hingerichtet hat. Aber sie ist eben nie gegen die Zivilbevölkerung gegangen. Diese ganzen Punkte als Beispiel zu nehmen, dass es jetzt auch Sinn macht hunderte Tausende Zivilisten zu töten ist einfach dumm.
>>>>>
>>>>>Sie wurde in Easteros gefeiert, weil sie die Herrschwer getötet hat und nicht die Zivilbevölkerung.
>>>>
>>>>Die Herrscher waren also keine Zivilisten? Die waren also alle abgrundtief böse, dass man sie über Kilometer weit töten/kreuzigen musste? Du solltest die alte Staffel nochmal schauen, denn dort gabs mehr als Szene, in der die Befreiten nicht immer ganz happy mit der Befreiung waren. Weder davor, noch danach.
>>>
>>>Nö, abgrundtief böse sicher nicht. Aber eben vom Stand her was komplett anderes als die Bevölkerung. Will ich Sklaven befreien töte ich die Herrscher und nicht die Sklaven.
>>>Aber wenn man kein Unterschied zwischen dem früheren vorgehen von Dany und dem jetztigen sieht hat sich das eh erledigt.
>>>Warum hat sie eigentlich ihre geliebten Drachen weggesperrt, weil sie mal ein Kinde getötet haben? Müsste ihr ja eigentlich egal sein.
>>>
>>Wo sage ich denn, dass ich da keinen Unterschied sehe? Dsa sagt auch wirklich NIEMAND!!!! Niemand sieht ihren Charakter so krass schwarz/weiss, wie du und die Leute, die einfach nur das Gute in Dani sehen. Dabei hat sie wirklich eine Menge Dinge getan, die höchste fragwürdig waren.
>>
>>Zudem stößte die ganze Serie einen mit der Nase darauf, dass ihre Charakter nicht eindeutig gut ist, sondern beide Seiten in sich trägt.
>
>Ich seh garnicht nur das Gute in Dany. Klar geht sie mit ihren Gegnern hart um, aber eben nie gegen die Bevölkerung. Hätte sie sonst auch immer alle Städte in Schutt und Asche gelegt würde es mehr Sinn machen, aber da ging es immer um die Herrscher oder gegnerische Armeen. Bei den Loot Wagons hatte sie übrigens auch nur die getötet, die sich nicht vor ihr verbeugt haben und nicht die restlichen Soldaten.
>In KL ging es sogar Primär erstmal gegen die Bevölkerung und erst dann gegen Cersei. Also sogar nochmal eins drüber. Das ist halt einfach nur unglaubwürdig.
Siehs doch einfach mal als eine Art "Amoklauf" nachdem zwei Ihrer drei "Kinder" getötet wurden, sich Jon Snow quasi von ihr abwendet, Sie begriffen hat dass Er letzten Endes auch und mehr Anspruch auf den Thron hat als sie, Sie von Ihren Beratern hintergangen wurde und Sie checkt dass weder die Bevölkerung im Norden noch die im Süden wie erhofft/erwartet mit offenen Armen emfängt und Sie als Königin abfeiert. "Unglaubwürdig" wäre wenn Sie diese letzte Aktion eiskalt geplant hätte, aber als aus purem Schmerz und Enttäuschung geborenem "Amoklauf/Hass" ist das doch durchaus nachvollziehbar.
>>
>>>>
>>>>Das in Kingslanding ist die Eskalation ihrer schon vorher zur Schau gestellten Kaltblütigkeit und ihr Herrscheranspruch. Ist sie geil? Sicher nicht. Ist sie falsch und unpassend zur Serie oder dem Charakter? Auf keinen Fall.
>>>>
>>>>Lustigerweise kündigt sie das an UND verspricht ihren Blutreitern, dass sie alle Häuser einreissen dürfen. Wahrscheinlich hätte sie naaaaaaaaaaatürlich vorher alle Zivlisten evakuieren lassen.
>>>
>>>Genau ihr Plan war von Anfang an komplett Westeros in Schutt und Asche zu legen. Weil eigentlich hat sie nur bock in Ruinen zu regieren.
>>
>>Hat sie also GANZ Westeros in Schutt und Asche gelegt? Mir ist da woh etwas entgangen :)
>
>Du sagst doch, dass sie versprochen hat alle Häuser einzureißen. Also scheint das ja der Plan zu sein.