Thema:
Re:Kontervideo. flat
Autor: Disabled35643 (deaktiviert)
Datum:19.03.19 11:53
Antwort auf:Re:Kontervideo. von tofmof

Man merkt, dass du dich nie mit dem Thema befasst hast und nur Tabloid BS kennst.

>>>einer der beiden hat auch nur einen Cent für die Doku genommen. Dieses Victimblaiming ist so verdammt peinlich vor allem, wenn man die eigentliche Doku noch nicht mal gesehen hat.

1. Sie müssen für die Doku kein Geld bekommen, sie befeuern damit weiter ihre Lawsuits gegen das MJ Estate. 2. Es ist kein Victimblaming, da sie unserer Meinung nach keine Opfer sind.


>>>aha, Knallköpfe. Würde gerne mal wissen, was eigentlich gegen ihre Geschichte spricht? Die Haushälterin, die einen der beiden damals mit Jacko nackt in der Dusche sah,

Die unter Eid gelogen hat? Die mehrfach BS an Tablods für hundertausende USD verkauft hat? Die hinterher selber sagte, dass sie sie nicht gesehen hat und dass MJ immer nur alleine duschen war?


>>Zu glauben, dass Jacko trotz beschlagnahmter Pornografie,

Oh, ein erwachsener Mann der Pornographie besessen hat. Ich werd verrückt! Hast du die Prozesse damals überhaupt verfolgt? Die Daten sind öffentlich einsehbar. Es gab KEINERLEI illegales Material oder Kinderpornographie. Seine Ranch wurde von 70 Mann Raids auseinander genommen, ohne Ankündigung. Tom Sneddon hat MJ gehasst, es war seine Lebensaufgabe ihn fertig zu machen und was hat man gefunden in 10 Jahren? Absolut nichts.


>>geheimer Zimmerchen und aussergerichtlicher Einigungen (mal eben 22 Millionen an jemanden zahlt, obwohl er unschuldig ist)

Warum hat er das gemacht? Weil der Lawsuit perfekt getimed wurde zwischen 2 Legs seiner Dangerous Tour. Er wurde von Managern, Anwälten etc gedrängt, dass er sich aus dem Zivilprozess freikauft, um die Dangerous Tour fortzuführen. Der größte Fehler den er je begangen hat, wie er selber sagte. Btw, wurde durch die Geldzahlung der Criminal Case nicht beendet, der lief weiter und beim zweiten Lawsuit, den der easy gewonnen hatte, wurden auch die Beschuldigungen des ersten Lawsuits mit aufgenommen. Du musst dir mal die Gerichtstexte von damals durchlesen, das ist der lächerlichste BS ever gewesen.


>>Noch was zu dem Regisseur: Das stimmt so nicht. Er wurde immer wieder gefragt, warum Michaels Familie nicht im Film vorkam. Er antwortet dann meist: weil der Film über Michael geht und nicht über sie und dass er Michael selbst, seine Standpunkte und auch seine Anwälte und Verteidigungen im Film sehr wohl zu Wort kommen lässt.

Dan Reed hätte besser mal ein wenig Recherche betreiben sollen. Die beiden widersprechen sich ständig (beweisbar, on tape, schwarz auf weiß), es gibt fast täglich neue Ungereimtheiten, Videos auf YouTube die plötzlich gelöscht werden etc. Darüber kann man jetzt schon Bücher schreiben.


Antworten nicht möglich, siehe Info neben Nickname