| Re:mal zu den Kosten |  |
>>>[http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?id=jurassicrumble.htm] (schön zu sehen wie mit zunehmendem Budget die Filme immer schlechter und schlechter wurden)
>>>Muss ein Film wie Jurassic Park heute 170 Millionen Dollar kosten um noch rentabel zu sein? JP hatte '93 63 Millionen gekostet was laut Inflationsrechner heute um die 90 Millionen wären. Macht das Publikum eine ähnliche Inflation durch und braucht heute zwingend dieses komplett überbordende CG Spektakel um noch hinter dem Ofen hervorgelockt werden zu können? Oder könnte Universal auch beim Spektakel zurückschrauben und dafür mehr auf Spannung und Abenteuer setzen, ein Budget von 90 Millionen ansetzen und noch erfolgreich sein? Oder ist diese Zeit einfach vorbei?
>>
>>
>>Du könntest sicher auch einen Dinofilm drehen, bei dem die Hauptdarsteller 90 Minuten lang im Dunkeln sitzen. Aber Jurassic-Filme sind nun mal Nonstop-Action-Popcornfilme.
>
>Also gerade Teil 1 ist imo nicht gerade ein Nonstop Action Film. Außer wir beide haben da andere Definitionen für. Der Film nimmt sich gerade am Anfang sehr viel Zeit für die Charaktere. Ganz am Anfang gibt es da die eine Raptorszene im Käfig. Dann gibts erst nach ner Stunde wieder Action. Mittlerweile sind die Filme weitaus mehr Actionfilme aber Teil 1 war nicht gerade ein Nonstop Actionfeuerwerk.
Jurassic World ist doch genau wie Jurassic Park. Erst eine Stunde Worldbuilding und Charaktere einführen, dann Action. Jurassic World 2 führt auch erst die Charaktere ein, aber natürlich ist da nicht viel Worldbuilding notwendig, weil es der gleiche Park ist.