| Re:gestern endlich auch gesehen |  |
>>>X-Men: Apocalypse ist ganz klar der schlechteste Teil der Reihe und für mich wahrscheinlich sogar der gesamten Franchise. Angefangen beim ultrabilligen Look. Kostüme, Umgebungen, Spezialeffekte, Komposition, Beleuchtung dürften allesamt einen absoluten Tiefpunkt erreicht haben - ja, mieser noch als in X-Men Origins Wolverine.
>
>
>Schade. Weil damit muss man dich einfach nicht mehr Ernst nehmen.
Die Platte wird hier gerne gespielt, gell? *gähn*
>INSBESONDERE die Wolverine-SpinOffs sind so schlecht, dass es einem einfach nur wehtut.
>
>[http://cdn.bleedingcool.net/wp-content/uploads/2016/02/X-men-origins-wolverine-weapon-xi-deadpool-ending-600x320.jpg]
Gerade Origins hat ein extrem schlechtes letztes Drittel (der 2. ein hochgradig durchschnittliches, ist dafür aber insgesamt bis dahin stärker), ohne Frage. Da bricht der Film komplett auseinander. Aber bis dahin weiss er zu unterhalten. Gerade auch weil Jackman und Schreiber ihre Rollen super Spielen und zusammen harmonieren (was bei letzterem wiederum nicht heisst, dass er mit seiner Interpretation dem Comic entspricht - was für den Charakter im Film aber scheissegal ist).
>Also- ich hätte nicht weiterlesen dürfen!
*gääääähn*
>>Hier bekommt man kaum ein Gefühl von Figuren welche sich in einer echten Welt bewegen. Viel eher Cosplayer vor einer beinahe permanenten Greenscreen. Dazu scheint gerade Fassbender vielleicht eine Woche beim Drehen gewesen zu sein und der Cutter hat das beste daraus gemacht und ihn irgendwie in Szenen reingeschnitten. Kein Gefühl von einem miteinander interagierenden Ensemble macht sich breit.
>
>Totaler Quark.
>[http://images-cdn.moviepilot.com/images/c_scale,h_1313,w_2000/t_mp_quality/kt7ag8kt43em0phsgybm/quicksilver-is-almost-perfect-in-x-men-apocalypse-but-there-s-a-big-missed-magneto-o-986866.jpg]
>Ja, da schießen einem schon die Tränen in die Augen...
Du zeigst jetzt genau den Part des Filmes auf den ich ebenfalls sehr positiv hervorgehoben hatte - sogar erwähnte, dass Singer sich auf den Plot und den Eric hätte konzentrieren sollen! Verstehe also die angestrebte Kritik nicht.
>>>Sanza als Jean Grey ist eine monumentale Fehlbesetzung wie sie zuletzt bei ihrer Schauspielkollegin Emilia Clarke als Sarah Connor vorgenommen wurde. Sie versprüht nicht einen Fünkchen der Grazie und Erotik einer Famke Janssen - nicht einmal Ansatzweise. Genau wie Clarke wirkt sie zu kindlich und unsicher für den Part. Dazu sieht sie zuweilen komisch aufgedunsen aus.
>
>Das hätte ich gedacht, BEVOR ich den Film gesehen habe.
>NACH dem Gucken muss ich sagen, dass ich sie in der Rolle für sehr gut besetzt ansehe.
>Famke war ein Traum und der Inbegriff von Jean.
>Aber auch ihre Nachfolgerin macht das sehr gut.
>[http://images-cdn.moviepilot.com/images/c_scale,h_360,w_640/t_mp_quality/tex0q5fyxaszb8jxpcof/will-x-men-apocalypse-herald-the-return-of-the-phoenix-610026.jpg]
Weil sie...rote Haare hat? Deshalb macht sie ihren Job gut? Ich habe ausserhalb dieses Forums nicht ein einziges mal gehört, dass Turner gute Arbeit geleistet hätte - im Gegenteil, der Konsens ist sie passt nicht in die Rolle.
Es handelt sich hier also nicht einfach nur um meine Einbildung.
>Das einzige, was ich dem Film vorwerfe ist ihr unglaublich kackiges Outfit beim Showdown und dass sie in fast jeder Szene den Selfi-Blick aufsetzt und immer den Mund leicht öffnet.
>Aber keine Fehlbesetzung.
>Trotzdem- als Erinnerung:
>[https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/75/bd/20/75bd20a1aab71167342d4f565f2ae821.jpg]
>
>
>
>>>Apocalypse selbst ist dann auch das Hauptproblem des Filmes. Eine Geschichte rund um einen gottgleichen Charakter mit beinahe Allmacht zu schreiben geht hier genauso schief wie in so gut wie jedem Versuch Superman irgendwie interessant zu machen. Gerade wenn man dann noch die Moral dieses übermächtigen Wesens weglässt bleibt nichts mehr übrig womit man arbeiten könnte.
>>>Er hat keinen Plan, er ist nicht interessant, er sieht lächerlich aus, er ist nicht bedrohlich. Die meiste Zeit über steht er entweder blöd in der Gegend rum oder liegt auf Steintischen. Da kann auch der grossartige Oscar Isaac nichts mehr retten.
>
>
>
>>>Was hat mir denn gefallen? Magnetos Geschichte war interessant. Und eigentlich hätte man diese weiterverfolgen und seinen endgültigen Fall aufzeigen sollen. Er hätte der Antagonist sein müssen in diesem Film - sein Plot hat sich dafür geradezu aufreizend anerboten. Grandios war einmal mehr Quicksilver! Warum zur Hölle hat Singer ihn nicht zum zentralen Dreh- und Angelpunkt der Story gemacht? Er ist supersympathisch, hochgradig unterhaltsam und hat dazu noch einen interessanten Hintergrund.
>
>Hier stimme ich dir tatsächlich zu.
Und du wolltest nicht weiterlesen!
>>>Also so schauts aus: Apocalypse hat auf beinahe ganzer Linie versagt. Kein katastrophal schlechter Film - man kann ihn sich durchaus anschauen - aber innerhalb der Franchise ist es der unangefochtene Tiefpunkt. Viel zu aufgeblasen und unfokusiert ist er geworden. Dazu schaut er einfach nur Scheisse aus - optisch IST der Film definitiv eine Katastrophe.
>
>Nein.
>Null.
>Er kommt VOR Xmen3 und den Wolverine-Teilen.
>Ich fand ihn sogar fast etwas besser als "Zunkunft ist Vergangenheit".
Das freut mich unendlich für dich. Bei mir wird der Streifen in der jetzigen Fassung nicht einmal geschenkt ins Bluray-Regal wandern. Mir hat sogar BvS besser gefallen als dieser dilettantische Quatsch!
>>>Ich bin gespannt ob und wie sie das im nächsten Teil wieder auffangen können. Fassbender, McAvoy, Peters will ich unbedingt wieder in den Rollen sehen. Lawrence will ich auf gar keinen Fall mehr als Mystique sehen. Ich will auch Mystique nicht mehr sehen. 2/5
>>>
>>>Am Rande: wie kann man diesen Unfall ernsthaft für besser befinden als X3? Erklärt mir das mal bitte einer? X3 hatte nachvollziehbare Motivationen, einen tollen Gegenspieler, gute Effekte und echte Konsequenzen (in Apocalypse ist die Welt zum Ende hin derselbe Ort wie zu Beginn) - geht es also über reines McG-gehate hinaus?
>
>Was soll man dir denn erklären?
>Warum Xmen3 scheiße ist?
Wie man so blind sein und X3 derart abwatschen und gleichzeitig Apocalypse als guten Film feiern kann. Das verstehe ich absolut nicht weil er als Film etliche Stufen schlechter funktioniert als Ersterer. Und das ist nun wirklich keine Gefühlssache.
>Guck ihn dir an...oder warum ist er z.B. bei IMDB am schlechtesten weggekommen?
>Filme sind immer persönlicher Geschmack- aber wenn man etwas Objektivität haben will, dann vielleicht so.
Bitte, das ist doch kein Argument für die Qualität eines Filmes. Überhaupt nicht.