| Re:Story mal aussen vor, aber die Effekte? |  |
>>>>>
>>>>
>>>>T2 hatte auch fast nur praktische Effekte. Kein Vergleich zu diesem CGI-Schlachtfest. Anscheinend können das aber in Hollywood leider nicht mehr viele.
>>>>
>>>
>>>
>>>Denke ist (mal wieder) ein Kostenfaktor. Früher gings halt nicht anders, bzw. war wohl ziemlich teuer.
>>>
>>>Glaub damit hats dann so richtig angefangen. Mit T2 und dann Jurassic Park. Beide noch teils Handarbeit und teils aus dem Rechner.
>>>
>>>Heut ist ja fast alles nur noch aus dem Rechner, bzw. vor ner grünen Wand.
>>
>>Ich kann spontan leider keine Quellen angeben, aber ich meine gelesen zu haben, dass CGI nicht gerade billig ist und durchaus von den Kosten her an praktischen Effekten vorbeiziehen kann.
>
>Huch.. echt jetzt? Also mal abgesehen von den ganzen Animatoren, Grafikern, 3D Modeller die da mitmischen und bezahlt werden müssen, ist der Materialaufwand für bsp. eine echte Sprengung von zig Autos, ne Brücke etc. viel höher? Dazu kommen noch Sicherheitspersonal, Sprengmeister, Assistenten und weiss der Geier wer da alles mitanpacken muss. Kann ich mir echt schwer vorstellen.
Doch doch, imo kann das schon sein das CGI teurer wird als praktische Effekte. Aber genau das Geld wird ja eben dafür nicht ausgegeben. Deswegen gibts ja eben diese recht deutlich erkennbaren CGI Effekte weil man es eben günstiger haben will. Geld muss halt gespart werden. Ich bin mir ziemlich sicher dass wenn man nen ganzen Batzen mehr Geld ausgeben würde, die CGI Effekte viel besser und kaum erkennbar wären.