| Re:Erster Trailer |  |
>>Dasselbe gilt für Arnies Arm - warum lernen das Regisseure einfach nicht?
>
>Geld, der "moderne Look", Wiederverwendbarkeit. Nehme ich jedenfalls an.
Sind CGI Effekte wirklich günstiger als praktische? Und verwenden kann man Modelle doch auch immer wieder wenn sie nicht grad zerstört werden?
>>Ich bin soweit zu sagen, dass man versuchen sollte alles im Vordergrund zuerst einmal mit praktischen Effekten darzustellen.
>
>Dafür bin ich schon lange. Handgemachtes sieht bei allen Fortschritten immer noch SO viel eindrucksvoller aus. Selbst starre Objekte wie Raumschiffe machen als Modelle mehr her.
Absolut. Man muss schon wirklich etwas von Komposition und Handwerk verstehen um vordergründige CGI perfekt ins Gesamtbild einzubringen. Wenn man mit einem Effekt aber Grusel oder Bedrohung erzeugen will, dann führt an praktischen Effekten kein Weg vorbei. Wenns nur um gute Laune oder Drama geht, dann kann man auf den PC setzen - wenn man denn will.
>Und ich sehe es genau wie du: Der Stop-Motion-Terminator ist heute noch im besten Sinne zum Davonlaufen. Die anderen guckt man sich halt an. :) (Wobei das auch an seinen unnatürlichen und damit bedrohlich wirkenden Bewegungen liegt.)
>
>CGI-Charakteren und -Objekten fehlt oft Gewicht, sie bewegen sich zu schnell und tun ganz allgemein einfach Dinge, die so unglaubwürdig sind, dass man sie einfach nicht ernst nehmen kann.
Ja richtig, glaubwürdige und effektive Bewegungen sind so immens wichtig wenn man ein Gefühl erzeugen möchte! Ein leichtfüssig und sich flüssig bewegendes Endoskelett bewirkt höchstens beschämtes Lachen.