| Re:O_o |  |
>>>>Wir werden es ja sehen. Superman wird die Kurve schon kriegen und vielleicht, wenn man es klug anstellt, dann wird Wonder Woman ein Achtungserfolg werden. Von Aquaman und Cyborg wird es aber garantiert keine Solofilme geben, Flash und Green Lantern hocken im TV fest und Batman wird weiterhin massig Kohle für DC und Warner in die Kassen spülen.
>>>
>>>Wenn man keine Ahnung hat, sollte man doch die klappe halten.
>>
>>Genau Kind, und wenn man keinen Blassen davon hat was Warner für die Zukunft geplant hat, sollte man noch viel mehr die Klappe halten.
>
>Warum schreibst du dann so viel zu dem Thema? :D
*stinkefingerzeig*
>>>Es ist ne Serie zu Green Arrow und nicht Lantern. Was kann DC dafür das du deren Helden nicht kennst und dir nicht mal die Mühe machst deren Universum zu kapieren?
>>
>>Ach was, Green Arrow ist NICHT Green Lantern? Da danke ich aber für die nette Aufklärung. Zufälligerweise aber gibt es Gerüchte über einen Flasch/Green Lantern crossover Film - ob TV oder Kino ist noch unklar.
>
>Sry, mir ging es darum das du zwei mal geschrieben hast das es es ne Flash & Green Lantern Serie gibt.
Keine Ahnung mehr, habe ich das? Es wird ja eine Flash Serie geben und sollte das crossover Projekt zustande kommen, wird es sich dabei wohl eher um einen TV Film handeln als um ein Kinoprojekt. So war das eher gemeint.
>>>Die Justice League Filme (Animated) sind erfolgreicher als alle Marvel (Animated) sachen. Die Fanbase ist vorhanden und die finden gerade die neue Wonder Woman besser als die alte.
>>
>>Warner macht auch weit qualitativ bessere Animationsfilme als Marvel. Ist also soweit mal keine Kunst. Und wie gesagt räume ich Wonder Woman durchaus einen Achtungserfolg ein. In einem Solofilm wird sie aber kaum eine Chance haben kostendeckend zu funktionieren.
>
>Hast du die (Green) Arrow & Flash Serien ableger gesehen? Die machen auch viel bessere Serien als Marvel! ;)
Da habe ich von beiden Parteien noch kein Material gesehen. Nur mal die erste Season von Arrow in Händen gehalten. Wurde aber durch den Beschreib und die Bilder völlig abgeschreckt. Das wirkt wie GZSZ mit einem Mädchentypen im lahmen Superheldenkostüm und geschminkten Augen in der Hauptrolle.
>Wir können uns aber darauf einigen das wir beiden nichts von einem Wonder Woman Solo Film halten.
Sehr schön :)
>>Weil Batman eben im Kino nicht als Kindergeburtstag funktioniert. Was eben der Herr Burton und der Herr Nolan eindrucksvoll unter Beweis gestellt haben. Der Flattermann würde als Kinoserie funktionieren. Garantiert.
>
>Nein, keine Superhelden Kinoserie wird auf Jahre hinweg gut funktionieren. Weswegen auch Marvel einen strikten Plan verfolgt der mit Phase 3 und dem dritten Avengers Film abgeschlossen sein wird. Irgendwann sieht man sich halt satt an den immer gleichen Gesichtern. In 8 Jahren freuen wir uns dann über die Teen Avengers oder so n Kram.
Ja gut, aber das wurde halt ganz einfach als Trilogie der Trilogien aufgezogen. Weder lassen sich Darsteller länger verpflichten noch kann man auf einen Schlag noch mehr Filme vorausplanen. Aber Ideen und Möglichkeiten für Phase 4 und mehr liegen garantiert schon in den Schubladen bereit. Und gerade Marvel wird ihre Geschichten garantiert weiterführen und keinen Neuanfang hinlegen wollen. Das würde auch absolut keinen Sinn ergeben.
>Batman ist eben nicht nur Batman sondern gehört zu DC und die MÜSSEN schnellstens mit einem JLA Film kontern sonst ist der Zug bald abgefahren.
Müssen sie selbstverständlich nicht. Warner ist nicht auf die DC Helden alleine angewiesen - ganz im Gegensatz zu Marvel. Warner braucht kein, Gott wie ich das Wort hasse, "cinematic universe" und hätte garantiert besser mit Superman und vorallem Batman leben können. Und wohin dieses überhastete Handeln führt zeigt Sony mit Spider-Man jetzt schon zum zweiten Male innerhalb von sieben Jahren.
>>>Nolan hat es zwar geschafft Batman ein realistischeres Umfeld zu verpassen aber dafür hat er auch schon die besten Villians verbraucht.
>>
>>Da gibts noch weit mehr Bösewichte. Aber abgesehen davon muss man ja keine durchgehende Reihe machen - das wäre komplett bescheuert. Es sollte wie in Comics immer mal wieder neue Geschichten mit denselben Figuren erzählt werden. Aber nicht als Reboot den ich so verstehen würde, als das jeweils immer wieder dieselben Geschichten neu interpretiert würden. Neues soll man erzählen.
>
>Oh ja alle 5 Jahre darf sich wer neues an dem Joker, Batman & Robin versuchen. Nein Danke!
Ich hoffe sehr auf einen weiteren Joker Auftritt. Ich werde nicht müde mit dem Finger auf Walz als gealterten Clown zu zeigen. Und auf JEDE Form des Comic-Robin kann ich nach wie vor sehr, sehr, sehr gut verzichten. Einer der furchtbarsten Sidekicks aller Zeiten *kotz*. Batman braucht keinen zweiten Kostümträger an seiner Seite.
>>>Bane war hart an der grenze und kein Mensch braucht noch weitere Nolansche BatVillians. Er musste ja schon echt viel ändern, damit Bane in Nolansche Batverse passt und am Ende war er nur eine Marionette die einen viel zu dummen Tod gestorben ist. Nicht umsonst rangiert Dark Knight Rises auf platz 3 der Dark Knight Trilogie. Für Batman Fans war der teil schon irgendwo eine Qual.
>>
>>Und schon wieder Blödsinn. TDKR ist was die Kritikerstimmen angeht über BB anzusiedeln aber natürlich unter TDK. Was das Einspielergebnis betrifft ist er der bisher erfolgreichste Batmanfilm überhaupt. Und was Nolan aus Bane gemacht hat kann ich nur beklatschen. Gerade weil die Comicvariante zwar Potential hat, aber optisch einfach nur peinlich daherkommt. NolanBane ist kein Joker - KEIN Bösewicht ist wie Joker - aber er ist ein grossartiger Filmbösewicht mit herrlichen Ecken und Kanten und verdammt viel Charisma.
>
>Der Film Bane ist nur ne Marionette während der Original Bane ein Superhirn ist.
>Charismatisch hin oder her (Ich fand den auch Charismatisch & super gespielt von Tom Hardy) er ist aber eben nicht einfach nur eine Marionette sondern einer der wichtigsten Gegenspieler Batmans. Nolan hat es fast richtig gemacht wenn die letzten 20 Minuten nicht gewesen wären.
Ist er nicht, ist er eben nicht! Bane ist keine Marionette und zu keiner Zeit wird sowas angedeutet. Er liebt Talia, in welcher Form auch immer, und steht mit ihr auf derselben Stufe. Talias Motiv ist einfach die persönliche Rache an Batman aber Planung und Umsetzung liegt offensichtlich komplett in Banes Händen. Sie sind wie Bonny und Clyde.
>>>Superman Vs. Batman ist die perfekte Gelegenheit das DC Universe einem breiten Publikum zu öffnen. Immerhin gibt es da so viele geile Helden & Bösewichte in dem Universum das wir uns echt auf einiges freuen können.
>>
>>Und trotzdem will man den Leuten einen Aquaman und einen Cyborg als Avengers Konkurrenz verkaufen - ROFL. Nochmals: da gehören Flash und Green Lantern in den Film.
>
>Da stimme ich dir zu. Mir wären die beiden auch lieber aber ich behaupte mal das man mit Absicht eher zwei kleinere Helden wie Aquaman und Cyborg genommen hat um den Film, wie ja von dir befürchtet, nicht zu überladen.
Na das ist er sowieso. Nur hätte ich dann gleich die coolen und bekannteren Charaktere genommen als die Z-Liga. Gerade wenn man in der angenehmen Position ist und einem alle gehören.
>Green Lantern muss sich auch erst mal erholen nach seinem Ryan Reynolds Fiasko. Wobei der Film an sich nicht schlecht war und sehr nah am Comic war. Ryan Reynolds & das Drehbuch waren einfach nur schlecht.
Da bin ich bei dir. Handlung und Hauptdarsteller waren schlecht. Ich denke aber nicht, dass es jemanden stören würde, wenn man die Figur in diesem JLA Film als coolen Ärschetreter umsetzte - sie auch Hulk.
>The Flash hat erst mal seine TV Serie und wird bestimmt irgendwann einen eigenen Film bekommen. Muss er einfach. The Flash ist einfach mein Held.
Zuerst muss die Serie mal erfolgreich werden. Und die letzten Meldungen sagen, Warner wolle Serien und Filme strikte getrennt halten. Mal sehen.
>>>Zum Thema Reboots. Gerade bei Comics gab's mehr Reboots als wir zählen können und die gehören schon seit Anfang an dazu.
>>>
>>>Allein von Batman gibt es über 10 Verschiedene Comic Versionen (Wenn ich mich nicht irre) und dazu kommen noch die ganzen Film & TV Versionen.
>>>
>>>Man könnte also meinen das Fans, an Reboots gewöhnt sind.
>>
>>Klar sind Comicfans das. Aber keine Sau will fünfzehn mal im Kino Batmans oder Supermans Enstehungsgeschichte immer und immer wieder um die Ohren gehauen bekommen.
>
>Hat doch gerade erst mit Amazing Spiderman wieder super funktioniert. Der Sinn hinter den Reboots besteht ja meistens nur darin die neu herangewachsenen an die Figuren heranzuführen. Weswegen es auch von jedem Helden egal ob Marvel oder DC alle paar Jahre einen Reboot gibt.
Es hat wohl auch deshalb funktioniert, weil Raimis Variante kacke war. Nur werden diese Origins Filme mit jedem Neuanfang noch überflüssiger werden als sies jetzt schon sind. Jedes Kleinkind weiss woher ihre Superhelden kommen. Und welche Filme sind es die so gut wie immer richtig krass durchstarten? Genau, die zweiten Teile. Warum also nicht die Auftragsarbeit weglassen und gleich mit den geilen Geschichten und Ideen beginnen?
>>Deshalb sind Reboots Scheisse. Neuinterpretationen der Figuren mit anderen Geschichten sind aber vollkommen in Ordnung.
>
>Das ganze passiert doch jetzt mit Batman!!!! Er wird neu interpretiert (Von Affleck) mit einer anderen Geschichte (gegen Superman).
Das stimmt und ich bin gespannt wie das wird. Mich stört es halt, dass man all die lahmen Füllerfiguren in BvS packen muss - Figuren welche abseits davon niemals einen Solofilm tragen könnten. Die einfach nur deshalb da sind um diesen Avengers-Abklatsch voranzutreiben :p