| Re:In deine Fresse, Intel! |  |
>Für Spiele sollte das egal sein weil die selten mehr als 8 Kerne verwenden. Sie sollten nur auf dem richtigen CCD laufen.
Es dürfte nur oft gar nicht so klar sein, welcher das ist. Mancher Code dürfte eher von mehr Cache Bandbreite und weniger Latenz profitieren, anderer eher von mehr Takt. Und je nachdem wie sehr die Arbeit der Threads voneinander entkoppelt ist und wie oft ein Wechsel der Threadcharacteristik stattfindet , kann es sich lohnen oder auch nicht, gleichzeitig unterschiedliche CCDs zu nutzen oder auch dynamische Wechsel durchzuführen. 14% höherer Takt sind halt auch gar nicht so ein großer Vorteil. Im besten Fall sind es halt 14% mehr Performance, aber das wird halt nur bei Code passieren, der nicht sehr vom Speicher abhängt. Bei Code der vom großen Cache profitiert, wird die höhere Bandbreite und geringere Latenz oftmals viel wichtiger sein. Wenn der X3D im Schnitt 15% schneller läuft, dann sieht das ja nicht so aus, das alle Codeteile 15% schneller laufen, sondern für viele Codeteile ist der normale Cache groß genug und die sehen gar keine Verbesserung, während andere Teile um ein Vielfaches schneller laufen, weil sie ihre Daten nahezu sofort aus dem Cache bekommen statt lange aufs DRAM zu warten. Teilweise wird es dafür egal sein, ob die Daten nun lokal im gleichen CCD liegen, teilweise wird es aber auch sehr wichtig sein, das die Daten lokal erreichbar sind. AMD wird da sicherlich viele Simulationen durchgeführt haben. Die Latenzreduktion die sich durch das 3D Stacking ergibt, wird wichtig sein, denn sonst hätte man auch viel Aufwand sparen können und das Kühlungsproblem lösen können, indem man den zusätzlichen Cache nicht auf die CPU draufsattelt, sondern einfach als separates Chiplet verbaut.