| Re:boah |  |
>>>Hast Du den ganzen langen Artikel von ihm gelesen?
>>
>>Ja, habe ich.
>>
>>>Das sind ein bisschen mehr als "nur Bruchstücke". Erklärt übrigens auch, warum es ihm jetzt "einfällt", damit an die Öffentlichkeit zu gehen.
>>
>>2,5 Jahre um eine gehaltvolle Widerrede zu halten ist angemessen?
>
>Die Antwort erfolgt nicht erst jetzt, sondern jetzt macht er alles Öffentlich.
>Bisher wurde versucht durch Anwälte die ganze Geschichte zu klären und offenbar hat man seitens Bethesda nicht nur versucht Schweigegeld zu zahlen, sondern auch alles ins Unermessliche zu verschleppen. Daher jetzt also die Bekanntmachung.
DAs mutmasst Du jetzt nur.
Zu den diversen Anwaltsschreiben in seinem Blog habe ich keierlei Timeline ausmachen können.
>Mick Gordon hat sich ja nicht aus Spaß zurückgezogen, er wurde ja öffentlich durch id so dermaßen diskreditiert, dass seine komplette Karriere auf dem Spiel steht.
Das ist eben fraglich.
Siehe meinen Beitrag weiter oben. Mick Gordon hatte ganz massgeblich am Eindruck seiner Diskreditierung mitgearbeitet.
>Jetzt mal komplett unabhängig davon, ob die Arbeitsweise von Mick oder Marty jetzt falsch oder richtig war, es gab faktisch diverse Vertragsbrüche seitens id und eine einseitige Schlammschlacht, statt irgendeiner professionellen Einigung.
Hier werde ich jetzt anal:
Bis auf die Mehrnutzung erkenne ich im ganzen langen Text keinen eindeutig belegten Vertragsbruch von id.
Die falsche Autorennennung ist schäbig und zu verurteilen, sehe ich aber nicht als Vertragsbruch per se.
>Auf der einen Seite steht Martys "öffentlicher Brief" und auf der anderen Seite die faktengestützte, anwaltlich beglaubigte Gegenstellung von Mick.
Moment - wo gab es im Text eine anwaltliche Beglaubigung zu sehen?
Habe ich dann in der Tat verpasst.
>Also nicht einfach nur zwei unterschiedliche Meinungen.
Nein, ganz offensichtlich ist das eine mehr belegt als das andere.
Das heisst nicht dass die ausführliche Darstellung keine Fragen offen lässt. Dafür ist sie mir stellenweise zu vage und zu genehm.