| Re:komplett überraschend was der Autor schreibt |  |
>> Das eine schließt das andere nicht aus. Ist aber auch okay wenn Journalisten präferierte Systeme haben. Schwierig wird es nur wenn dann solche Artikel daraus resultieren.
>
>Warum? Was ist an dem Artikel konkret auszusetzen?
Imo erzählt er nur eine Seite. Ein guter Journalist beleuchtet aber beide Seiten. Sony ist laut GamesIndustry nur ein kleiner Teil der ganzen Story. Zwischen deren Artikel und dem anderen gibt es inhaltlich Unterschiede. Wenn der Schreiber dann, natürlich scherzhaft, twittert "vielleicht verspricht sich die Behörde PS5 Konsolen wenn sie Sony stützen" ist das einfach dämlich und er unterstellt denen, scherzhaft, bestechlichkeit.
>Inwiefern? Ich hab das recht ausführlich verfolgt und weiß nicht, was du meinst.
Es ging um die Cloud Technologie. MS wurde gesagt sie hätten dank Azure einen großen Vorteil gegenüber der Konkurrenz, MS behauptete dass XCloud nicht auf Azure aufbaut.
>Sony bzw. PlayStation wird aber im Gegensatz zu den anderen auffällig oft erwähnt bzw. referenziert. Wenn andere Parteien Bedenken geäußert haben, wird es seitens der CMA nur in Randnotizen und Fußnoten erwähnt.
Was logisch ist, Playstation ist direkte Konkurrenz, andere sind, waren oder werden in Zukunft Partner sein. Wenn EA Bedenken äußert, wollen die natürlich nicht dass es publik wird um Verträge nicht zu gefährden. Zudem ist Playstation Konsolen Hersteller, profitiert als direkt von Spielen auf der eigenen Plattform während die anderen unter Drittanbieter zusammen gefasst werden. Sollte der Deal durch gehen wird es EA, Ubisoft und Co weniger schaden als erst mal Sony. Zudem ist Playstation in den UK auch direkte Konkurrenz für MS und muss auch im speziellen betrachtet werden. Das heißt aber nicht dass Sony allein was gegen den Deal hat, wie gesagt hat Google bei der EU auch Bedenken geäußert und die sind laut eigener Aussage mit Stadia durch MS gescheitert.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0