| Re:Einige Tests sind wieder komisch |  |
>Ist halt Splatoon 3 und nicht Splatoon Part 1 Remake.
Exakt. Das eine ist der 3. Teil einer Reihe die von Teil zu Teil technisch und inhaltlich besser geworden ist, das andere ist die 3. Version des inhaltlich gleichen Spieles mit höherem Preis und weniger Inhalt als z.b. Splatoon 3.
>Es wird bemängelt, dass es sich teilweise exakt so anfühlt wie der Vorgänger. Ist doch ein valider Kritikpunkt für einem dritten Teil einer Serie?
Das hatte ich imo doch gut beschrieben. Es kann ja jeder kritisieren wie er mag. Es ist trotzdem merkwürdig zu kritisieren dass sich ein Multiplayer Shooter nicht weiter entwickelt, während Remakes ohne inhaltliche Verbesserungen die Bestnote erhält.
>TLOU Part 1 ist ein Remake und wird auch als solches bewertet. Ist es ein hervorragendes Remake oder nicht?
Es ist ein Spiel und sollte auch als solches bewertet werden. Objektiv gesehen passt Preis/Leistung bei LoU Remake halt nicht, höherer Preis - Content wie Multiplayer würde sich bei mir zur Abwertung führen und maximal noch 85 erhalten. Das ist aber eine andere Geschichte. Selbst im Nintendo Universum bekommen teure Zelda Ports Höchstwertungen und bei Splatoon 3 meckern die plötzlich über Stillstand? Sowas leuchtet mir halt nicht ein. Selbst für den OVP von 60 Euro gibt es hier ja ein Multiplayer Spiel mit ordentlich Content, PVE und einer Single Player Kampagne.
Wenn es ein generischer Ego Shooter wäre, dann würde ich die Kritik "fühlt sich exakt wie Vorgänger an" ja irgendwie verstehen. Aber Splatoon ist ja wegen der Spielmechanik komplett unique, wie kann es nach nicht mal 10 Jahren und einem 3. Teil schon diese Kritik geben? Wie kann dann das xte Dynasty Warriors mit gleichem Gameplay seit Jahrzehnten oder Fifa, was sich oft wie die Vorgänger anfühlt, bessere Wertungen erhalten bei wenigen Seiten? Erschließt sich mir halt nicht, und da fehlt dann imo irgendein roter Faden wonach denn ein Spiel getestet wird.
Es ist ja auch keine Wertungsdiskussion und das wird sicher jeder anders sehen, es verwirrt mich halt warum bei Spiel X mangelnder Fortschritt oder Innovation kritisiert wird, es bei Reihen mit höherer Erscheinungsschlagzahl eher selten kritisiert wird bzw es witd häufig kritisiert, spiegelt sich dann aber in der Wertung nicht wieder. Kann mich an einen Fifa Test der Gamepro vor einigen Jahren erinnern, Kritik "Käufer des letzten Teils brauchen diesen nicht da zu wenig Neuerungen" Wertung 91%, ein Luibl bei 4players hatte ebenfalls Stillstand kritisiert und dem Ding dann irgendwas mit 60 gegeben. Eine Seite fand ich bei Kritik und Wetung schlüssig, die andere nicht. Wenn also Splatoon 3 aufgrund der Kritik "es spielt sich zu ähnlich" unter nur eine 6 von 10 erhält, dann weiß ich nicht wie die gleiche Seite LoU1 eine 10 von 10 geben kann. Just my 2 Cents.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0